5306

引用:

原文由 flymonster 於 2015-06-09 10:06 發表
退伍後曾有段時間長住在美國,因為親戚在美國馬里蘭大學任教(University of Maryland at College Park)
在美國當了一年旁聽生,像天兵學長講的狀況,亞洲學生特別明顯,尤其是台灣跟韓國留學生(當時中國留學生非常少 ...

曾跟一位馬里蘭電機系的教授聊過
他說曾被MIT的同行開過玩笑：
你知道馬里蘭電機系為何排名是全美電機系第三嗎?
因為MIT電機系學生一週工作90小時，所以排第一
柏克萊電機系學生一週工作80小時，所以排第二
而你們學生一周""只""工作70小時，只能排第三了

頂尖學校永遠殺得頭破血流，老美也一樣
望子成龍，老美也一樣(要不然老布希不會捐那麼多錢，一定要小布希從耶魯畢業)

只是，老美有一個好處，如果小孩志趣或能力不在念書上，家裡經濟又跟不上，並不會那麼勉強一定要如何如何

5306

看了好幾位大大的觀想，有點話想說：
台灣高等教育的問題就是"學半套"

以前學德國，學、技體系分開，嚴格控制入學人數比例，雖然學的不完全，但是成效還馬馬虎虎
至少工業體系不缺技工，學術體系為"國外"提供不少人才(包含兩座諾貝爾獎)，後來有一些回流的人才也幫助了台灣經濟轉型
但是因為只學半套，所以兩者界線始終不清楚，造成學生與家長的困擾，比如說，高中生仗著基礎學科(國英數)比較紮實，去擠佔科大名額，使高職生進修之路不暢通

後來某化學家決定搶教育學家的飯碗，開始主導教改，有良心的教育學家提出建言，可是都被批鬥成"反對改革"、"反對進步"、"守舊勢力"、"既得利益"...(嗯，好像很耳熟)
於是開始廣設大學、多元入學...想要學美國
可是偏偏又學半套，美國是允許野雞大學存在的；大學名額遠超高中生，但是鼓勵境外生，包含敵對國家的學生(蘇聯、東歐、某些中東國家...)，留學條件無比寬鬆(英語不好，有語言學校。招境外生國務院給補助)
台灣卻把"所有的大學"都當成菁英教育(比如7分上大學就當成不得了的事)，
又因為泛政治化的關係限制某些地區學生，造成現在高等教育的困境。(美國人對招收境外生是有補助的，CIA、國務院都有，而且沒有附加條件，原因是教育是最有效的洗腦)

所以台灣人要想清楚，大學教育到底是菁英教育或是普及教育
菁英教育，入學就要競爭、要打破頭搶有限名額，不可能人人有獎
普及教育，可以人人有獎，但不要認為進入大學以後就可以當白領
這是最基本的經濟學原理--供需法則

5306

上尉後勤兵 金錢        +2 科舉進士滴觀念深入人心，太難改了，教改卻改不了人心，就亂操操到現在~ 2015-06-16 01:33

事實上是中國脫離封建制度，進入官僚體系太久遠了，從秦朝建立官僚體系，一直到隋唐經過800年的演進已經非常成熟
而當時科舉又是唯一可以達成社會階層流動的方式
經過一千多年早已深入人心，同時1千多年也早就讓人把所有漏洞摸清楚

而西方國家，最早是1806年由英國東印度公司引進科舉制度，1855年英國國內才實行科舉，所以西方國家實行科舉制度才200年左右，弊端還還不明顯，加上現代社會階層流動方式開始多元化，所以對於高學歷的迷思還不顯著