2526

引用:

原文由 Guest from 27.51.132.x 於 2015-04-07 11:00 發表
我個人意見，在這件事的發展中，我彷彿又看到洪仲丘事件發展的影子
我要先說清楚：這兩件事當然很不一樣，涉案情節不一樣，是非對錯的事實自然也很不一樣。
可是，在媒體的報導中，我卻又看到相同的媒體處理方式： ...

當然是這樣處理的啊 要不然呢?
以下為SOP程序:
1.旅級長官盡量掩飾事實 向上級呈報:此事是誤會
  應是基層官兵不滿現實向外亂爆料
  然後開始召集相關人等開始串供 取得一致的說法
  並且以團隊榮譽恐嚇全体人員 強調我們這些旅級大頭出事了
  你們大家也不要有好日子過 政戰主任再出來扮一下白臉
  強調這樣作都是為了大家好
2.媒體深入報導 大肆渲染 紙包不住火
  總司令部開始介入"處理"(處理與調查事實真相是兩回事)
  指導與修正旅級幹部的處理方式 並且開始"損害控管"
  指點出如果情況繼續惡化 責任要誰來扛
  當然會有長官對這幾個準備扛責任的傢伙曉以大義
  強調既然大勢已去 請他們要基於革命情感一肩扛起
  把自己當作草船借箭裡的草船吸引敵軍火力
  以保全本單位之戰力
3.媒體炒作後即起民怨 開始由國防布接手
  最上面的長官震怒 召開記者會與民眾同聲同氣批判那些"草船"
  把草船罵得一文不值 好像這些長官們都與大家一樣
  都是沒有相關責任的路人甲
  厚道一點的長官可能會派身邊人去對"草船"慰勉一番
  感謝他們對國軍的貢獻 這樣委曲求全 辛苦你們了
4.根據近年來的歷史歸律 一兩周後又會有別的部會出大包
  媒體注意力被轉移 大家繼續慢慢過日子
  有出來背黑鍋的高層長官就提前安排去國營事業轉換跑道
  至於中低階出來扛的 上面有可能翻臉不認帳或是裝迷糊
  大家自己去社會上自謀生路吧