2215

立法院本月六日三讀通過軍事審判法修正案，非戰爭時期軍人犯罪回歸一般司法機關審理，司法院長賴浩敏昨到宜蘭，宜蘭地院院長劉壽嵩反映軍審移轉欠缺配套，女法官連軍階都看不懂怎麼審。

賴浩敏表示，刑法跟軍事刑法重疊性高，相信以法官素質，任何問題都能解決。部分宜蘭地院女法官說，她們無法選擇案件，如果接到軍人犯罪的案子，她們辦也沒問題，不熟悉的領域透過教育訓練或是自修還是可填補。

「賴院長是來安撫軍心嗎？」軍事審判法修正案上周快速通過，賴浩敏昨天到地院視察，時機巧合，司法院行政廳廳長黃國忠說，賴院長每隔一段時間就會到各法院看看，早就安排好，不是為了軍審法修正案。

宜蘭地院院長劉壽嵩指出，軍審法修法後，初期有兩件軍人犯罪案子會移到宜蘭地院，影響不大，但案子增加後，人力怎麼調配？有些地院法官可能已經夠忙了，如果再抽到這類案子，可能會有很大問題。

劉壽嵩也憂心女法官沒當過兵，可能連軍階都看不懂，他建議第一年女法官不分案，第二年再平分；劉還說，刑事案容易被非常上訴、被罵恐龍法官，是「高風險行業」，多數法官趨「民（事）」避「刑（事）」，以後誰辦刑事，誰辦民事，要有配套。

司法院長賴浩敏表示，他並不認為法官審判一般案子的難度會低於軍事審判案件，縱使對軍事審判法不熟悉，透過教育訓練就能改善。


全文網址: 地院院長：女法官看不懂軍階 怎麼審 | 軍審修法將生效 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/8092817.shtml#ixzz2borRoBKF
Power By udn.com
=======================================
哀哀哀
地院院長牽涉到性別歧視,法官有司法事務官(法官助理)幫忙
誰說沒當過兵就不能審軍刑法案件
這種程度的地院院長....真害

2215

引用:

原文由 Guest from 218.210.214.x 於 2013-08-13 15:57 發表


他躲在實驗室玩化學,一路的同學都是台大那樣的,根本不知社會的多元跟適才適所
他大概忘了要有人會水電, 會鋪地磚修車理髮做料理...只要學有專精天生我才必有用,並不需將所有人送進大學混四年

其實...現在的問題不全是他的錯啊
二三十年前的台灣,考試領導教學的情況嚴重,很多人都認為教育要改革
但是,沒人夠份量說教育要改革,他剛好講了,當時一堆人也認同,所以就請他主持教育改革諮議委員會
他也知道.教育不是他的專業,台灣懂教育的人太多,所以他的教育改革諮議委員會提出了教改諮議報告書
提出了教改的大方向,大原則,然後就解散了
讓政府及真正懂教育的人去作教改,但是現在大家講到教改就想到李遠哲要罵都會罵他
實際上教育改革諮議報告書根本沒啥人去看,當初要求廣設國立大學結果變成廣設大學
他很知道社會多元跟適才適所,因為他有一個弟弟小時候發燒只有念到高中畢業
他也知道台灣的學生到的大學階段遠遠落後美國
我只能說這是一條不歸路,提出的人一定會被罵
但是當時提出教育改革的呼聲並沒有錯
只是...執行面有問題
我是新竹人,我姓李,李澤藩是我祖父,李遠哲是我伯父
大家都罵他教改失敗,他也只是叫大家去看教育改革諮議報告書
他認為講不清,那我們做晚輩的來幫他講吧

[ 本文章最後由 不長進的預官 於 2013-08-13 20:30 編輯 ]

2215

引用:

原文由 Guest from 219.87.160.x 於 2013-08-14 10:43 發表


http://192.192.169.230/cgi-bin/e ... mp;fuzzy=0&pass

從教改咨議報告書 對照現今台灣的教育制度
就 ...

當初如果他不接,台灣永遠不會有教育改革,台灣還停留在一試定終身的階段
教育改革本身大方向沒錯例如要廣設學校,要小班小校,要有多元的入學管道
有一個很重要的原因是家長改不掉的升學主義觀念,要追逐明星學校
第二個很重要的原因是,今天大家都說大學太多,入學率太高
大家有沒有想過這是因為人口結構改變造成的
當初教改的時候,國民中小學一班50-60人,老師負擔很大所以提倡小班小校
現在新北市自然國小一班不到30人還幾乎年年減班
教改的規劃者跟政府都無法預料台灣的出生率會下降這麼快高齡化社會這麼快
當初以我五年六班來說,同齡同學大概只有1/10能念大學這當然是太低
教改要廣設學校要讓多一點人可以念大學
結果沒算到人口結構的改變,導致目前似乎大學太多
是因為人口結構的改變導致目前很多大學收不到優秀的學生
並不是教改造成----誰能預測未來的人口結構改變

[ 本文章最後由 不長進的預官 於 2013-08-14 11:07 編輯 ]

2215

引用:

原文由 uk3196du 於 2013-08-14 11:41 發表
關於教改與12年國教 個人無法評論正確與否
但是就實際的執行層面而言 我感覺M型結構已經成形 而且M的兩邊還不一樣高
今年升國三的小孩是12年國教的第一屆 上課時可發現這些學生大多還會抄筆記
暑假我開始遇到升國 ...

十二年國教跟李遠哲無關,不要任何跟教育相關的東西都算到李遠哲頭上
很多問題是執行的細節問題
超額比序,等等這些問題,難道是李遠哲設計的?
十二年國教要怎麼入學,入學方式,難道是他設計的?
台灣現在的問題就是,講到教育,就罵李遠哲,跟他有關無關通通罵
東亞各國,通通硬斗的升學考試,問題是看看東亞的學生在大學階段程度落後歐洲美國多少?
升學考試,追求的是標準答案,是記憶是背誦,不是培養學生的思考能力
學生沒有思考力就失去解決問題的能力只會死背只會追求標準答案
學生高中階段可能還贏歐美,大學就不行
這就是日韓台灣等國大學生遠遠落後美國歐洲的原因
台灣的補教業有個名言,不要讓學生輸在起跑點,沒錯
但是大家全部輸在終點

[ 本文章最後由 不長進的預官 於 2013-08-14 11:59 編輯 ]

2215

引用:

原文由 Guest from 219.87.160.x 於 2013-08-14 13:31 發表
每個家長都望子成龍望女成鳳,當然都想兒女各個都上大學受高等教育,最好都念台大
所以才需要有政府有專業人士從政來規劃百年教育大計,而不是大家想唸就開放廣設大學
讓不適合唸大學的也都去大學混四年,造成今天這種 ...

教改三大主軸,小班小校,多元入學,增設國立大學及高中
重點其實在於小班小校跟多元入學
當時的小班小校是講給國中國小,希望老師負擔不要太大,希望老師可以多一點陪學生的時間
這不能說是錯誤
85年之前大學錄取率約30%這確實是適當比率,但是大學怎麼進,考一次試就決定了
是啊很公平,可是多元入學實現的是另一種公平,有些學生,不會念書,但是有特殊才藝希望他們能念大學
至於技職教育當初技職生很少有機會念大學,只有一個工業技術學院,開放多一點管道給他們念也沒錯
教改是希望學生不要只是升學考試,不要追求標準答案,教育培養學生解決問題的能力
但是因為我們的升學主義,所以還是考試為主,所以學生還是追求標準答案
更重要的,開放大學是教改會的主張,開放多少卻是教育部決定,教改會又沒有說要開放到這個程度
老大,德國也沒有認為,那些學生是不適合念大學的,只要你申請原則上你都能念大學
我目前任教於所謂後段班大學,我也不認為這些學生不適合念大學因為我也在一流大學教過
現在的學生不管哪個大學都沒有學習的動力與動機,學生有學習動力與動機很重要比入學成績重要
有了學習動力與動機,他就會去主動追求知識,享受學習樂趣
台灣的學生,沒有

2215

引用:

原文由 Guest from 218.210.214.x 於 2013-08-14 15:26 發表
教改三大主軸,小班小校,多元入學,增設國立大學及高中
==> 教改的建議內容有部份是正確的,例如中小學小班小校,不再擴充研究型大學 ,這兩點完全是對的
==> 錯在增設大學,降低私校設立審查門檻,專科改科大,增設高中降 ...

老大您不是很欣賞德國制度,德國聯邦憲法法院曾經判決,基於受教育權平等,人民有權請求被許可入學受教育
所以判定大學特定科系入學名額限制的規定違憲
德國人只要你申請,大概都有機會念大學,他們也沒有浪費教育資源的問題
德國人念大學還免學費但是大家都知道,德國學位很難拿
基於平等原則,我們本來就不能排除學生受高等教育的機會,這不叫浪費教育資源
而是,大學是不是能制定適當的篩選機制來淘汰學生
換言之,廣收學生進大學,這本來方向都沒錯,我不認為這是錯的這反而符合平等原則
學生是不適合念大學,應該是進了大學再去篩選
今天大學畢業生太多,是因為大學沒有辦法建立適當的篩選機制
所以容易進去也容易畢業
這不要跟我說這又是李遠哲的錯.教改會只有說增設大學有說要給學生好畢業嗎???
根本的問題不在有多少學生念大學而在於念了大學能夠有多少學生畢業
這跟教改無關
而是人口結構突然大幅改變,出生率降低太多,導致大學不敢淘汰學生
而且我們大學吸收國際學生的能力不足造成的

[ 本文章最後由 不長進的預官 於 2013-08-14 16:29 編輯 ]

2215

引用:

原文由 Guest from 220.228.158.x 於 2013-08-14 16:47 發表


唉呀 不能照單全收,是要學德國的技職教育,
不能學這種不好的,那有學校不設名額的道理,這在台灣不就擠暴台大電機系醫學系
不先筛選進去念一兩年才被淘汰,不是浪費資源嗎?也浪費自己一兩年的青春歲月

台灣以前技職教育的問題在於太早分流
國中畢業考試就決定念公立還是私立,高中還是高職還是五專
學生根本都還不知道興趣跟性向只因為考試可能考不好就去念技職,以前技職又很難念大學
太早分流其實是不好的,學生念高職,只學到技術,車床工只會車床,技術很好,但是沒有學識
當兵之前我在高職兼課,就發現當時的問題,很多公立高職生近乎半文盲,字不太會寫,
五專生,技術比不過高職,學識比不過大學,這本來就應該要改

[ 本文章最後由 不長進的預官 於 2013-08-14 19:18 編輯 ]

2215

引用:

原文由 Guest from 220.228.158.x 於 2013-08-14 17:37 發表



公立高職近半文盲,不會吧
連字都不會寫???

那是民國幾年在哪發生的事呀 字不會寫國中能畢業呀
如果高職的問題是這樣,廣設大學讓這些文盲讀不是更糟糕
五專是不太好的制度,早期有 ...

不是字都不會寫,是無法文字清楚表達意思,有些字不會寫,或意思表達錯誤
因為當時的高職太重視實作,學生除了學技術其他不重要
所以共同科能混則混,它們的主科老師也都灌輸它們共同科能混就混的概念
像我教共同科學生根本不太理我
學生念完高職,技術很強,該有的語言文字表達能力幾乎都退步
所以當時的高職教育是扭曲的,多設技職大學本來是要改變這種扭曲
希望高職除了重視技術也重視學科
希望技職的學生有技術也能有理論
是這些科大自己搞成四不像

[ 本文章最後由 不長進的預官 於 2013-08-14 19:20 編輯 ]

2215

引用:

原文由 Guest from 219.87.160.x 於 2013-08-15 10:15 發表


嗯 在7X年
念高職是一個進可攻退可守的升學途徑, 優秀的可以一路到二專工技學院再進一般大學研究所,
  若不想再唸書,也會學有專長,我們那時候一週有四堂製圖,兩天實習,再加上約八堂的其它專業科目,
  等於一 ...

您沒搞懂根本的問題
問題不再於多少人去念大學,而是大學應該要篩選,不適合就淘汰,這時候這些人去強化技術
原來依據20年前的人口模型,就算開放念大學還是能夠有效篩選,至少能淘汰一半的人從大學淘汰出來
這時候這些人再去強化技術成為技術工
國外的大學如美國德國都是易進難畢業
問題是,85年到現在,教改面民最大的問題是出生率急速下降
導致大學無法淘汰學生也不敢淘汰學生
結果變成大學易進易畢業
人口問題,是當初無法預測的變數,這要怪誰?
民國85年我剛退伍在科大兼課當講師,當時科大招生標榜淘汰率,退學率代表學校很努力在淘汰學生
現在根本無法淘汰
大學生滿街跑根源不在於太多人念大學而在無法淘汰不適合念大學的人因為學生太少
以教改當時的人口模型這樣的大學根本就不多
拿這個來批李遠哲
這叫以今非古,不能看現在的人口狀況來批評將近二十年前弄出來的主張
抱歉,我也不想樓歪

2215

引用:

原文由 Guest from 218.210.214.x 於 2013-08-15 11:46 發表


那他為何不每年提出修正建議呼籲,竟射後不理....,不要忘了喔在2000年他可是阿扁的國政顧問團
如果在2000年修正還來得及

美國的大學才不是易進難出,當年台灣大學難考的時代,很多有錢人子女在台灣考不上,就去美 ...

我不想讓樓更歪
更不想浪費唇舌在這裡跟你談教改
我不想對這個問題再發言
畢竟教改這個問題你已經先入為主的認為李遠哲搞錯了,我講再多都浪費唇舌
台灣如果當時不做教改,大概永遠不會有教改
那面對21世紀,我們的教育制度依然拿20世紀五十年代設計那套來面對是不可能的
除非世界都不會改變問題是世界天天在變
我尊重你的看法,但是我認為教改本就是該做的事
大方向是對的
其他的,不說了
李遠哲做教改會召集人是不領錢的,他也不需要名,也不需要錢(在美國柏克萊教書他一個月可賺上百萬台幣)
作教改工作對他也沒有好處,他還是做了
我個人是認為他做的很不值
只有批評,沒有肯定

2215

（中央社記者陳亦偉台北15日電）桃園地方法院今天確定由審判長鄭吉雄、受命法官丁俞尹組成的合議庭承審洪仲丘案。受命法官丁俞尹是桃院法官新秀。

軍審修法新制15日上路，軍審案件分兩階段移交司法系統，包括陸海空軍刑法凌虐部屬、違法懲罰等罪，即日起移交司法偵審；至於其他軍法案件，預計新法公布5個月內再陸續移轉。

陸軍下士洪仲丘疑遭不當處分死亡案，全案今天由軍事法院移轉給桃園地方法院。桃院並公開抽籤，由審判長鄭吉雄、受命法官丁俞尹、陪席法官許菁樺組成合議庭，接手洪案審理。

受命法官丁俞尹是司法官訓練所（現已改為司法官學院）49期結業，台大法律系畢業，就讀交大科技法律研究所。擔任法官3年，承審過中油油污處理工程隊管理員採購招標弊案。與丁俞尹同期的司法官表示，丁俞尹個性內斂，法律專業強，案件品質向來很高。

審判長鄭吉雄是司訓所43期結訓；陪席法官許菁樺則是中正大學財經法律研究所畢業，主攻美國的商標侵權研究。

法界人士表示，當過兵的人容易將不良軍中文化「合理化」，像是認同「不合理的要求是磨練」等，女法官承審軍法案件不會有前述那種先入為主的刻板印象，反而有助釐清軍中不當管教等案件。
=================================================
真的是女法官中籤,這個案子依法是無法再重新偵查(偵結起訴)
就靜靜的看法官怎麼審吧
那軍檢現在要向誰抗告交保裁定?
由軍院移審桃院,要不要再開一次羈押庭?
這是有史以來第一次,很多可能都會變成先例

sjim007金錢 +2 問題是"不合理"她怎麼去界定???
法律人的觀點,沒有合理不合理,只有合法不合法,合理本來就無法界定

[ 本文章最後由 不長進的預官 於 2013-08-15 16:16 編輯 ]

2215

引用:

原文由 彈補兵 於 2013-08-15 16:35 發表

受命法官-不接觸實體
一般來說受命法官只整理程序.實體(就像所謂合理不合理)他是不會去碰觸的
受命法官-整理爭點(證據能力爭點)/案情當事人爭執部份釐清等等
所以實體上的問題還是要留給-合議庭去認定
基於直接 ...

在合議審判中，審判長為準備審判起見，通常會先指定法官進行準備程序，此時受指定進行準備程序的法官就是『受命法官』，在實務上受命法官也就是本案的調查法官。
受命法官相當於案件承辦人，準備和調查程序由他一人包辦，對案情也最了解，審判長和陪席法官要待調查程序終結、看過卷證後，三位法官才聚首進行「言詞辯論庭」。---調查證據過程有可能接觸實體

[ 本文章最後由 不長進的預官 於 2013-08-15 17:51 編輯 ]

2215

我個人比較好奇,洪案的言詞辯論怎麼進行
刑事訴訟法
第289條（言詞辯論）
　　調查證據完畢後，應命依下列次序就事實及法律分別辯論之：
　　一、檢察官。
　　二、被告。
　　三、辯護人。
　　已辯論者，得再為辯論，審判長亦得命再行辯論。
　　依前二項辯論後，審判長應予當事人就科刑範圍表示意見之機會。
這裡的檢察官難道是軍事檢察官?軍事檢察官並不是刑事訴訟法的檢察官
不是原來起訴的軍事檢察官,那是由哪個檢察官來蒞庭?來進行言詞辯論?
還有要由哪個檢察官進行交互詰問?

2215

引用:

原文由 Guest from 220.228.158.x 於 2013-08-16 11:55 發表
對呀 台南某國立大學規定
新進助理教授五年內無法升等的話,抱歉請你走路
以前很多副教授混到退休的,現在不可能了
反正也沒什麼學生了,淘汰機制從老師開始
但我認為不好的學校也該淘汰,並且加速大學合併

像台北 ...

合併沒有那麼簡單
教育部這幾年推公立學校合併想說都是教育部管的應該比較簡單
結果只有嘉義大學跟東華大學兩校成功
其他都不願意,要併校要校務會議同意,很難
因為每個學校文化不同而且併了以後,馬上就少掉一個校長一個學務長等等的官
所以...推動大學整併很難
目前的制度,都要求老師幾年要升等,結果就是老師拼命拚升等忽略教學
所以很多老師的教學很差,也不精彩學生也不聽
如果只以升等與否來淘汰老師
會有一堆很會做研究但是未必會教學的老師
學生,老師很有學問但是教得不好,對學生未必好
研究型的老師適合帶碩博士生
大學生還是應該要老師的教學好一點
目前大學老師要授課太多,大陸跟國外最多兩門課
台灣要上到五門,一個人不可能五門都很專精
所以這也是一個大學教學的問題