1690

[quote]原文由 白目東 於 2013-08-08 16:10 發表

九、怠忽職責或託故圖免勤務者。
一七、不守規定秩序或時間者。
一九、爭功諉過或說謊欺騙者。

這3條是洪員的問題....
第1.3條洪員有摸到邊...


二、言行不檢，有損軍譽者。
三、性情粗暴或態度傲慢，不遵約束者。
四、挑撥離間或匿名中傷者。
五、擅用民力或民物，情節輕微者。
八、領導無方，管訓失當者。
一○、辦理公務，不遵法令程序者。
一一、侵越權限或處理失當者。
一二、誤解命令或誤傳命令，情節輕微者。
一六、干預外事，跡近招搖者。
二二、利用職權，假公濟私，情節輕微者。

這10條是范.陳兩員的問題...
第8.19條...他們也有沾到邊...


八、領導無方，管訓失當者。
一○、辦理公務，不遵法令程序者。
一一、侵越權限或處理失當者。
一二、誤解命令或誤傳命令，情節輕微者。
一九、爭功諉過或說謊欺騙者。
二二、利用職權，假公濟私，情節輕微者。

這5條是長官們的問題...

軍醫二級 金錢 +1 二五、其他有敗壞軍紀之行為者。 這一條應該最好用！ 2013-08-08 16:44
這條屬範圍攻擊....看似好用...實則不然...沒有明確事證...很難辦的了人....
法條規定越是籠統.模糊....後面的爭議就越多....

[ 本文章最後由 sjim007 於 2013-08-08 16:58 編輯 ]

1690

[quote]原文由 yilitseng 於 2013-08-08 17:07 發表

二五、其他有敗壞軍紀之行為者。==>攜帶智慧型手機
這條法條太籠統....所以衍伸出資安規定.....

三、性情粗暴或態度傲慢，不遵約束者。==>犯後態度不佳
言語.態度.表情....這都是很主觀的認定...這會有攻防戰出現...

一、冒犯長官或肆意詆毀者。==>我要退伍了，你關不到我
這蠻輕微的...
反而是洪.范兩員在部隊裡的對抗(?)..比較符合這一條...

二、言行不檢，有損軍譽者。==>攜帶智慧型手機、犯後態度不佳、我要退伍了，關不到我
同上二的說明...事証的認定會很極端...需要更明確的舉出"言行不檢"的事証...

1690

其實呢....
問題不在於陸海空軍懲罰法的條文....
問題是...有誰沒事會記這麼多....
我也是現在才知道有這麼多條可以玩....
以前只知道很籠統的幾條而已....

因此...范.陳等人笨到用手機當理由可想而知....
不然光是託故圖免勤務者這一條就可以把洪員KO了...

[ 本文章最後由 sjim007 於 2013-08-08 18:08 編輯 ]

1690

引用:

原文由 Guest from 118.168.189.x 於 2013-08-09 18:09 發表

國外軍中的凌虐個案，多半都跟種族歧視有關，尤其華裔，首當其衝。
跟之前賴在車站不敢回部隊的ABC一樣，我們的部隊文化視他為美國人，後來部隊也讓他驗退。
早年是黑人被白人凌虐，後來華裔新移民為了取得公民身 ...

話說到那ABC....
剛剛運動時聽廣播.....
似乎....又出現一個了(ABC事件的有樣學樣)....