819

這有啥好爭~!就是長官裁量權運用(不和規定)
無所謂罪刑法定主意-懲罰又不是刑法
他是內部懲處規定.就算不符也就是-長官不依程序處罰有行政瑕疵.或提升到軍刑法-長官處罰法定種類以外的罪名
就這樣而已.沒寫可以關禁閉室.也不代表不可以關禁閉
假設-關禁閉是違法的.好違反又怎樣
沒證據能證明違反關禁閉-會死在禁閉室.畫上等號
律師主張的也只是證明-她們違法法律或規定-送禁閉
跟人死了一點關係都沒有!!
違反正當程序-最多這懲處不合規定得以撤銷.但沒有致他死
-------------------------------------------------------
送醫造假-假設有-偽造公(或私)文書
-----------------------------------------------------
請唱歌/請飲料/請機牌....
經營錢莊/賣料件....
然後呢???還有啥要追的/要拋的.
真不知道看新聞去辦案有啥好處
就是只有這樣.追到底也沒有更新的玩意出來!!!
跟洪仲秋的死[法律上]一點關係都沒有!!
我就不相信這跟她死有啥連結/因果關係
--------------------------------------------------------
sjim007 金錢         +2 那些只是ㄧ些間接的證據...而且力道還很弱... 2013-08-08 17:59
學長阿-實體上不論採相當因果關係(最高法院76年台上192判例)或是客觀可歸責理論
都不能證明-洪關禁閉=他死掉.不要說間接證據.連證據能力都沒(關聯性).
律師是一定會表演一套給法官看.極力主陳
但法官一定會冷冷的說:這有啥關係.不就已經判了(關禁閉罪名)??
然後就是-又不相信法院判決.沒有真相!!
現在講一堆悔過違法..程序不合法.對阿沒錯我同意
然後呢???還不是就是起訴書上說的-處罰法定種類以外處罰罪??
唉!!!沒用啦!!除非可以證明542與296間有凌虐或殺人或凌虐致死犯意上共同連絡.行為分擔實施
不然還是切開來兩個罪!!
真相就是這樣而已!!哪來那麼多想像與解釋

[ 本文章最後由 彈補兵 於 2013-08-08 18:31 編輯 ]

1690

其實呢....
問題不在於陸海空軍懲罰法的條文....
問題是...有誰沒事會記這麼多....
我也是現在才知道有這麼多條可以玩....
以前只知道很籠統的幾條而已....

因此...范.陳等人笨到用手機當理由可想而知....
不然光是託故圖免勤務者這一條就可以把洪員KO了...

[ 本文章最後由 sjim007 於 2013-08-08 18:08 編輯 ]

引用:

原文由 sjim007 於 2013-08-08 17:55 發表
其實呢....
問題不在於陸海空軍懲罰法的條文....
問題是...有誰沒事會記這麼多....
我也是現在才知道有這麼多條可以玩....
以前只知道很籠統的幾條而已....

因此...范.陳等人笨到用手機當理由可想而知....
不 ...

所以，原本是拿一手好牌會玩到輸了了，就像是下棋一樣起手無回大丈夫，自己不按照正確獎懲條文來處理，當自己被連結進去，才哀在那爸靠母是沒用的•

更正
所以，原本是拿一手好牌會玩到輸了了，就像是下棋一樣起手無回大丈夫，自己不按照正確獎懲條文來處理，當自己被連結進去，才在那哀爸靠母是沒用的•

3106

有法依法，有令依令；沒法、沒令依據慣例；不要搞小動作！本是小事ㄧ件秉公處理就可以了，結過搞出人命釀成大禍！真是何苦來哉！〝跟別人過不去就是跟自己過不去！〞作人還是寬厚點好！

[ 本文章最後由 當兵在馬祖 於 2013-08-08 19:37 編輯 ]

引用:

原文由 彈補兵 於 2013-08-08 17:53 發表
這有啥好爭~!就是長官裁量權運用(不和規定)
無所謂罪刑法定主意-懲罰又不是刑法
他是內部懲處規定.就算不符也就是-長官不依程序處罰有行政瑕疵.或提升到軍刑法-長官處罰法定種類以外的罪名
就這樣而已.沒寫可以關 ...

我大膽的臆測，凱道下一波抗議的對象，會不會是桃園地方法院？軍法轉移司法，結果或許會讓洪家始料未及吧！
有請SAM大開示。

3106

引用:

原文由 Guest from 118.168.189.x 於 2013-08-08 20:33 發表

我大膽的臆測，凱道下一波抗議的對象，會不會是桃園地方法院？軍法轉移司法，結果或許會讓洪家始料未及吧！
有請SAM大開示。

要不就有請苦主當審判官；那個洪大姐表現可圈可點一點都不輸給軍、司法官。台灣的軍公教都是靠考試，辦起事來還是民間人士比較優啦！

2642

引用:

原文由 白目東 於 2013-08-08 04:24 發表



所以你還是在倒果為因 送去禁閉是因為攜帶手機 而攜帶手機已經有明文規定處罰

起因是在帶手機 後面因為體檢你說的那些 都是另一個獨立事件 一碼歸一碼

再者 他有沒有做過現在已經不可考了(95頁起訴書看一 ...

不要馮京當馬涼。
1.旅部連軍官問過旅部資訊官，是資訊官給錯誤訊息說士官攜帶手機該送去禁閉
2.起因不是帶手機，攜帶手機真的是小事，且是待退士官，但為何連長氣的執意要送洪去禁閉而主導一切？(請記得資訊官給錯誤訊息說士官攜帶手機該送去禁閉，連長沒有故意違規犯意)當然是因洪犯後態度不佳，一副我要退伍了，你關不到我的態度。洪如犯後低調，沒人會去為難一個待退士官
3.范受命後開士評會，女士官說攜帶手機是小事，且是待退士官建議別的懲處，但范道洪犯後態度不佳，一副我要退伍了，你關不到我的態度堅持送洪去禁閉，還說他會喬269禁閉室，證明這些理由在士評會都有陳述，不是事後追加的藉口。
4.洪為何要體檢？因為已確定要被送去禁閉，所以體檢中或之後發生的事(撕體檢表、嗆聲)與送去禁閉沒有關連，但加深旅部連軍官認為送洪去禁閉是對的信念

沒錯，一碼歸一碼

[ 本文章最後由 yilitseng 於 2013-08-08 11:29 編輯 ]

1597

引用:

原文由 yilitseng 於 2013-08-09 00:01 發表

不要馮京當馬涼。
1.旅部連軍官問過旅部資訊官，是資訊官給錯誤訊息說士官攜帶手機該送去禁閉
2.起因不是帶手機，攜帶手機真的是小事，且是待退士官，但為何連長氣的執意要送洪去禁閉而主導一切？(請記得資訊官給 ...

所以 我覺得東哥說的沒錯
如果今天軍隊是法治不是人治，洪員不管在手機這件事上態度多囂張
體能多差 吃的多胖 有多少病 是否不該枉死?? 因為事實上根本他就不會被關，所以也就不會死
請學長你好好想一想這個問題的答案??

2507

看這位仁兄 在福建東南衛視 看那標題 大家怎解? 誰抄作政治?誰獲利?

董含懶是我最瞧不起的霉體主持人，晨灰蚊被他帶壞了、、

2642

引用:

原文由 呂ㄚ家 於 2013-08-08 11:47 發表


所以 我覺得東哥說的沒錯
如果今天軍隊是法治不是人治，洪員不管在手機這件事上態度多囂張
體能多差 吃的多胖 有多少病 是否不該枉死?? 因為事實上根本他就不會被關，所以也就不會死
請學長你好好想一想這個 ...

根據陸海空軍懲罰法下列幾條，洪員都該被關，那是法治

二五、其他有敗壞軍紀之行為者。==>攜帶智慧型手機
三、性情粗暴或態度傲慢，不遵約束者。==>犯後態度不佳
一、冒犯長官或肆意詆毀者。==>我要退伍了，你關不到我
二、言行不檢，有損軍譽者。==>攜帶智慧型手機、犯後態度不佳、我要退伍了，關不到我

如果洪員沒犯那四條被關，那才是人治

477

引用:

原文由 yilitseng 於 2013-08-09 02:46 發表

根據陸海空軍懲罰法下列幾條，洪員都該被關，那是法治

二五、其他有敗壞軍紀之行為者。==>攜帶智慧型手機
三、性情粗暴或態度傲慢，不遵約束者。==>犯後態度不佳
一、冒犯長官或肆意詆毀者。==>我要退伍了，你 ...

阿都給你講就好了 你講的剛好都是人治不是法治 偏偏是最不可能成罪的 你還停留在你當兵時期的主官裁量權時代嗎

賣個凹阿啦 講不贏變成硬要凹的 真的要講法治你應該一開頭就開表列法條來講 而不是去轉貼那些消毒文來被打臉

然後每一篇被打臉就轉移目標 又換個主題來凹 現在變成不肯停手只是不願意認輸不是嗎 你沒發現你完全落入我的步調嗎

老哥 輸給比較菜的真的不是什麼可恥的事 肯當機立斷停損不會有人笑你的

就跟 269 542 813 這次早早停損 不會玩到整個軍檢被裁撤啦


ps; 尊重你 我不再回應了 再有沒有根據的消毒文除外

[ 本文章最後由 白目東 於 2013-08-09 03:30 編輯 ]

2642

引用:

原文由 白目東 於 2013-08-08 14:12 發表


老哥 輸給比較菜的真的不是什麼可恥的事 肯當機立斷停損不會有人笑你的

好啦，你黑的都可以說成白的，這點我真的作不來，只能乖乖認輸！

2642

軍方終於有人敢挑戰民粹了，這才叫維護軍中人權，給他們大聲叫好！

懲罰是否違法 羈押庭見解保留
【中央社╱桃園8日電】
       
2013.08.08 06:48 pm

涉陸軍下士洪仲丘案3人再度交保，軍高院指出，羈押庭對具有懲罰核定權的主官是否有「違法」懲罰或「非法」妨害自由，採保留見解。

陸軍下士洪仲丘死亡案，檢方抗告成功，高等軍事法院從昨晚重開羈押庭，審理前542旅副旅長何江忠，前542旅連長徐信正、前542旅上士范佐憲，決定是否再次羈押。

經過漫長審理，羈押庭下午作出3人交保候傳裁定，國防部高等軍事法院上校庭長倪運喜隨即召開記者會，對外說明裁定結果與理由。

在裁定理由方面，倪運喜表示，審理中的法院要羈押被告，應對被告日後獲判有罪有相當程度確信，本案依陸海空軍懲罰法所定，具有懲罰核定權的主官，對所屬過犯的士官施予悔過，合於該法所定的懲罰種類，則本件是僅「懲罰過當」，或「違法懲罰」？

他指出，幹部行使懲罰權，是否為「非法方法」而構成妨害自由罪？又懲罰核定程序具有瑕疵，但並沒有逾越權責及法定程序要求（因有召開評議會議、被告到場等），是否有「違法」懲罰或「非法」妨害自由？倪運喜說，合議庭對上述採取保留見解。

他表示，合議庭非常明白本案受矚目程度及公民情緒，但仍本於法律認知而做理性正確判斷。

倪運喜指出，現在發生軍中人權維護及部隊領導統御衝突的個案，對相關懲罰法律的適用及「刑事不法」界限，攸關國軍領導統御乃至於戰力維護，合議庭非常嚴謹慎重，謹守中立客觀，但求毋枉毋縱，以免另生冤抑。

【2013/08/08 中央社】@ http://udn.com/

全文網址: 懲罰是否違法 羈押庭見解保留 | 要聞 | 即時新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS ... shtml#ixzz2bPRshxVO
Power By udn.com