171

引用:

原文由 Guest from 123.110.117.x 於 2013-07-26 00:55 發表
因年代久遠就記憶所及，原全國有六個獨立裝甲旅 (51旅(雷霆)、42旅(迅雷)、73旅(天山)、64旅(少康)、95旅(精實)、86旅(鍾山))負責防守台灣本島而不調防外島。(外島的陸軍戰車部隊通常是步兵重裝師的戰車群)

這個要看是何年份而定了..
43年到58年是兩個裝甲師,外島是獨立戰車營.
59年到69年這十年是四個裝甲旅,12個重裝步兵師各配一個戰車營.
69年把兩個改裝騎團都改編成裝甲旅,,同時集中各師屬戰車營編成四個戰車群.
73年成立兩個機械化師,各納編一個戰車群,自此到精實案前是二師六旅二群的狀態;金澎各一戰車群,機械化師一南一北,裝甲旅北中南各二.
精實案後是裝甲旅五,裝步旅三,金澎各一裝甲旅,本島北中南各一裝甲旅及裝步旅.

171

引用:

原文由 軍醫二級 於 2013-07-26 23:06 發表
請問長官...然後下一步就是...
三個裝步旅都被......
也難怪我的識別證沒地方繳回去了

都被吃了啊...

部隊番號數字沒了,部隊名稱沒了,講好聽的是說合二為一,其實就是被吃掉了...
其實所謂的"改編成機步旅提升戰力"只是針對摩步旅而言;事實上就是裁軍這麼簡單而已,只是用"提升戰力"來包裝一下形象.

精實案的三個摩步旅前面沒提,因為摩步旅都只有一個裝騎連,六輛戰車而已...

171

引用:

原文由 Guest from 123.110.117.x 於 2013-07-27 01:31 發表
你這不就是在抬槓嗎? 原問是裝騎連的編制如何? 本人代回答因年代久遠，就記憶所及...(是指自己服役的階段)，原全國有六個獨立裝甲旅，不是要講裝甲兵的歷史。
否則就會從民國18年3月，軍方接收財政部稅警團從英國購回的18輛小型戰車，在南京成立戰車隊談起了...
我們有經歷過陸軍四號案，就是成立二個機械化步兵師時期，那時是把裝甲旅的整個裝部營和步兵師的步兵營人員連裝備全部一起對調過去。
當時裝甲旅營區內忽然出現有士兵推著手推板車，因為沒見過大家都覺得好奇，算是開了眼界

原問是問裝騎連的編制沒錯,我回你的可不是再講裝騎連內的編裝,引文的時候就直接節錄了,並沒有全文轉載,就是要標明重心,沒想到你完全不看.
再者,講過去的事情,不就是歷史嗎?
而且講到本島跟外島的戰車部隊配置情形,請問你覺得必須要從民國18年3月開始起算才是正確的嗎?

你講得如何我不介意,不管你講了什麼我都不介意,你說的任何事情,我認為哪都可以算是你基於個人經歷的口述歷史.
你要當差不多先生並沒有什麼不對也沒有什麼不可以,這是你的自由,但是,別人並不見得要跟你一樣.
言論自由保障了沒有人可以叫你閉嘴,這是最基本的權利,但是相對的,你的任何言論也是必須被公開檢驗的,郝先生.

不過,我倒是很好奇陸精四號案裡頭,是調了哪些旅的哪些人員裝備去了哪個師.
畢竟編戰車營容易,反正都是戰車群的老班底,但是要如何憑空變出12個裝步營,這就很有趣了.

171

重申一開始我只針對回答裝騎連的編制時是說...因年代久遠就記憶所及，原全國有六個獨立裝甲旅....。
猜測您是看了前面這段話，認為我說的不完整! 你才會引文節錄後說:這個要看是何年份而定了...43年到58年...59年到69...69年把兩個改裝騎團都改編成裝甲旅....。
你把部隊沿革演變的資料收集的很齊全，我都看得很清楚。但我的回答主要是講當年就我所知裝騎連的編制，不是講裝甲兵變革歷史，形成了我說東來你說西的情況。
所以我才會說:你這不就是在抬槓嗎? (其實是帶有玩笑話的意思，可惜文字上看不出語調))

因為我一開始回覆就沒在提裝騎連編制是如何,是你把它連結在一起,而且即使我說明了,你也當成沒看到,我還能如何.(攤手)



我說如果要講裝甲兵的歷史，就要從民國18年3月開始說起，沒說其他的。是你自己又把(本島跟外島的戰車部隊配置情形)和(必須要從民國18年3月開始起算) 這二件事連結在一起。

從第一次回覆你的文,就在針對你提的[本島跟外島的戰車部隊配置情形]部分才去發文,如果第一次發文沒說清楚,前次回文就有說明了.
至於你認為我把不相干的兩件事連結在一起;
本來就不相干啊,你拿不相干的事情來做引證來強調語氣,想證明我把事情扯遠了,把這兩件不相干的事連結在一起的不就是你嗎?
怎麼你說就是可以的,別人提了就是不對的?
而且就算我針對那部份去說明了,你也可以當作沒看見,不存在?

您重複說了二次不介意，其實就是很介意

你要這麼想我也沒辦法,你的主觀意識不是我能左右的.
你的發文內容我確實沒法介意,這點我還犯不著扯謊,我介意的是你的態度.


說別人要當差不多先生，這是扣帽子。你我都不認識，我沒立場也從沒要求別人要跟我一樣，感覺你有點在意氣用事像是使性子而說出了上面的話↑

你要怎麼解讀,我沒辦法干涉.(攤手)


其實就是因為我有寫了這一句話--- 你這不就是在抬槓嗎? 讓您心中產生不悅，因而回文駁斥，但為了展現民主風度和修養，您還說明了言論自由的權利，可惜最後一句多餘的稱謂 “郝先生”，卻讓您自己營造的良好形象破功了

不好意思,我從沒在經營形象的,搞那種事情對我沒意義,我並不靠掌聲過活.
我既沒有風度也沒有修養,要學歷沒學歷,要資歷沒資歷,這些事情我從來也沒有否認過.(攤手)
我尊重的是邏輯跟道理,不是你的身分,講了那些是為了把話說清楚,你是什麼人或什麼身分對我都沒有意義.
莫非我猜中了?

最後~ 你提的陸精四號案問題，為何你服役時有最好的機會不去好好關注深入了解，現在又想知道，我推測是想要考一考別人，如果對方答不出來就會更有趣了，是吧~!


我服役時作了什麼並不重要,這是私人問題.
機會不是從天上掉下來的,是人創造的,但並不表示人想創造就保證一定會有;如果你並不是這樣,那我只能說恭喜你.
你要如何推測我也管不著,不過你推測出的結論我是想出題考別人?
不好意思,對於手上沒有掌握完整及確實答案的東西,我還真的沒那種臉皮敢拿來當題目考別人.


經努力回想，就我所知當年的裝甲兵指揮官是李其賢中將(有點禿頭)，那時部隊改編搞得也是軍心惶惶，尤其掛裝甲兵科的人有莫名的優越感，很多人不希望調到步兵師去(有個連長被調去就幹得要死)，初期八十六旅裝步一六一營(最早使用V105車)曾參加70年國慶閱兵方陣，是整個營和一0九師一個步兵營對調，番號改成一七三營還是一七四營，師長是羅文山。裝騎連的3輛和旅上部份V150車調撥給台北憲兵單位使用(後來看到的憲兵鎮暴車)，交接的弟兄回來時還說當他們把50機槍架上去時，有憲兵在問你們那個是什麼砲? 可能他們沒看過才有此問。情況是除非高層或和自身調動有關，一般層級不會刻意去想了解部隊改編案的詳細計畫，裝甲旅也不曾有全旅集合告知士官兵陸精四號案的內容，只知道有哪個單位要調走了，會有別的部隊要調過來，就算下同一個基地訓練住同一個營區時，機械化步兵師和裝甲旅之間人員也極少往來，大多不希望自己被調走，怕前途未卜，野戰部隊平日任務和訓練多，聽命行事便是。

現在部隊的建置和以前大不同，畢竟服役時都不曾搞清楚的事，退役多年大家只能靠回憶拚湊起來，很難有詳細的資料訊息提供給大家，即使有也不完整，網上資料也不一定正確，就當做是閒聊和參考吧~!

層級不一樣能得到的資訊不一樣,關注的重點也不一樣,光靠一邊的紀錄或資料,並沒有辦法完整的拼湊出當時的樣貌.
所以有了討論區,讓每個人都可以根據手上有的資料,跟別人所發表的作交叉比對以及分析;這樣不是很好嗎?