大 中
小
第 1 則發表於 2013-07-22 15:57 - 發短訊 - 加好友
顯示全部文章
轉述優秀學長對論述我國軍士官培養制度缺失
小弟昨(21日)看新加坡的新兵正傳2及上週(14日)新兵正傳1,小小新加坡軍士官培養制度,所有兵源必須普通高中以上畢業，後服兵役九個月後評核是否可勝任軍官、士官工作，再予鼓勵留營發展，並提供後續升學、取得更高學位的協助。小弟也懇請立委及國防部高級長官看看這兩部電影。要募得優秀又品格高上及真正專業軍官、士官目前薪水也太少了,至少也要六萬起薪,募得有真正專業(指兵科正眞符合軍事需求的專業,除步、砲、裝兵科目外,步、砲、裝、軍官、士官兵科由優秀的高中、職以上學歷選優秀的人員培育深造)有能力且專業勝任軍官、士官、士兵勝過龎大的無效的編裝浪費。
洪兄弟之死論我國軍士官培養制度缺失
2013年7月21日 7:29
原計劃在卸任武官，甚至退伍之後，來針對我國軍士官制度做一個批判，但是洪兄弟的不幸，就必須提早把潘朵拉的盒子掀開，這個國軍才可能有救。
我是 5 年 10 班的老人。我在念國中的時候，書就是怎麼都念不起來，升學主義的桎梏下，我的國中生活過得很不快樂，一來是因為沒有一段班的能力去考公立高中、五專，二來是因為地緣關係，我念的國中有很多學生是醒獅團、八家將等等的幫眾，這些提早在江湖行走的小毛頭們，在校園裡形成一股勢力，經常霸凌同樣是他們年紀的人（我也曾經是受害人之一），但那個年代，除了吞下去，或者是成為他們的一部分之外，別無他法，能做的頂多就是低調躲起來，你只要告老師，那真的是吃不完兜著走。
為什麼要講國中歷史呢？因為這個就是今日國防部危機的開端！
當年士官學校國中畢業就能進去念了，依稀記得五、六月還沒真正畢業前，就看到數個準畢業生背著“從軍報國”的斜背帶，站在司令台中央表揚，那個年代，是戒嚴最尾端的年代（也是正在醞釀改革爆發能量的年代），所以形式上，再不怎麼樣的學生，只要決定投考士校，都會用很樣板的程序昭告天下，只差沒在頭上放個桂冠。
我父親很早就過世了。家庭背景因素，我曾經有考慮也跟著他們一起背著從軍報國的斜背帶，然後開始軍旅生涯。不過我國中導師還有訓導主任都跟我說，我適合“空軍幼校”（蓋：那時早已經改制中正預校，只是老師們的印象還存在著幼校），建議不要去念士官學校，所以我就改變念頭報考中正預校了，現在想想，我很慶幸這個扭轉把人生轉正不少。
那個年代，軍校一直都是強調剛入校的新生訓練是“人格毀滅教育”，在學校裡，霸凌是合法的，而且就是要讓學長去整學弟，隊職官就只有早晚點名出來露臉一下，剩下時間都是學生實習幹部在帶，只有熬過了一年級當了學長之後，才有所謂的“人格重建教育”。這個聽起來很酷對不？
可是問題來了，一個國中畢業生，請問他的心智能有多成熟？在我的國中年代裡，一堆子的醒獅團、八家將的幫眾，這樣品質的士校新生，請問能不能完全在毀滅與重建的程序裡面脫胎換骨？士官學校，到底教了什麼東西給他們？初任的士官好歹也有機會當個排副，請問士官學校有沒有把領導統馭學問教給他們，還是任由他們在部隊裡面學習已經被扭曲的領導手段？
假設士官學校教育是很成功的，把所有學生的人格都重建成無暇白紙，坦白講，那也不過是 18、19 歲的天真浪漫而已，心智成熟搞不好還說不上！但是這些少年們，到了部隊，面對的學長是土皇帝、面對的兵一個個有學歷、有資歷（搞不好還有社會經歷），請問這張人格白紙，會不會再度被扭曲？他們的心智強度能去抵抗這些東西嗎？即使你不跳坑，還是有人會把你推下去，變成變態結構的一部分。
那個年代，還沒像現在士官升遷要講求學歷，整個士官生涯，只要時間到就升、只要年資到就爬，直到退伍。過程中沒有人教育他什麼是現代領導統馭（就算有教，他們大概只是笑笑而已）、也沒有任何考核機制去淘汰有問題的士官（那個年代勒令退伍說有多難就有多難），然後，好官我自為之，軍官管不動老鳥士官，然後惡性循環，就培養出你今天看到的范佐憲、陳以仁、陳毅勳。這個現象，你我都難辭其咎。
美軍的士官來源，至少是完成正常 12 年國民教育（高中畢業）的人，先當個至少 3 年的兵，然後按照這些人在當兵期間的表現，來選擇適合成為士官的人，再進一步培養、給予升遷，而且著重在領導統馭；而其他不適合擔任士官的，就不再續約，直接辦理退伍－－這是一個很重要的篩選機制，美軍是從優秀者挑，而我們則是饑不擇食。
饑不擇食的結果，就是每梯的兵，都承受著這些小毛頭士官變態的領導方式過活，然後這些兵退伍之後，只會抱著恨意來看國軍。國防部一天到晚要民眾支持國軍，但是問題是，這些當年的兵在社會都成了有頭有臉的人物，每個人都還是懷恨在心，甚至恨意可以傳到下一代而無窮無盡，甚至於連還沒入伍的年輕人也受到了影響，請問我們的領導者，您要怎麼做才能讓這些心懷恨意的人民們支持國軍？也難怪洪兄弟的死，能夠牽動到每個當過兵的人最痛的一點。
美軍的士官並不像軍官一入行就是 10 年約，士官通常是 3 年一約，如果要繼續在軍中發展，就會回頭看這些人過去的表現，再給予新約繼續培養。我在 USAF Test Pilot School 念書受特殊飛行訓練的時候，就親眼見過美軍的一位女中士申請繼續留營獲得同意，當她在校部月會從校長手上接過同意留營通知書的剎那，眼中竟泛著高興的淚光，校長還為這件事請那位女中士的家人一起來共襄盛舉，由此可見這是多麼重要的一件事情。
美軍的士官制度內，甚至還會再提供公費讓你完成大學、研究所學業（我還看過博士士官長），繼續向上培養成為高級士官來領導士兵，作為誘因和榜樣，成為良性循環。當我看到 PACAF 幾位 E-9（總士官長）在基地裡面的 Sam Choy's 午餐會的時候，我看到的是比我們國軍 90% 以上的上校還優秀的人坐在那裡開會，我不會認為那是一群士官，因為我看到的是一群“領導者”，他們散發的氣度，連我都自慚形穢；另外一個例子，我去參觀 PACAF 的士官初卅中級班的時候，校長是位女性 E-9，著軍服竟能襯托出她的雍容華貴，談吐之間竟也能感受出她的不凡氣質－－這就是培養環境產生的差異性。
我開始否定我們國家的士官培養制度，是因為輸人家輸太多！我相信我們有不少優秀的士官願意在軍中努力，我上個在台灣的職務，就遇見一位努力向上想考研究所的士官，我非常的敬佩，我也願意幫助他完成他的夢想，但是我們國家的士官進修制度竟然把他的夢想消滅了，我感到非常憤怒：到底是誰祭出“士官以取得技術證照為主”這個政策來封殺一個可能成功修得碩士學位的士官？
以下是我的結論：
1. 即刻廢除士校學制。如果募兵制是未來，那麼舊時代的士校就沒有必要繼續存在。所有兵源必須普通高中以上畢業，服志願役士兵二到三年之後評核是否可勝任士官工作，再予鼓勵留營發展，並提供後續升學、取得更高學位的協助。
2. 士校只提供初、中級及士官長班，以及專長班隊即可，這些班次決定一個士官的升遷，如果受訓成績不良，至多再參訓一次否則就辦理退伍淘汰。
3. 廢除志願役士官、士兵最低服役年限，每個新合約約期只能說是“同意繼續留這麼久”，而不是“保證你工作這麼久”，只要任何時間違法吸金、聚眾簽賭、酒駕、性犯罪、霸凌部屬等違反法紀事証明確，就立即勒令退伍，沒什麼好說的。
4. 把士官制度設計成一種生涯規劃，讓投入的年輕人看得見未來。
我不敢想我們國防部是否有大刀闊斧改革的能力，但私心希望這篇文章不會給我帶來太多麻煩。
