4675

引用:

原文由 Guest from 114.47.61.x 於 2013-11-06 23:01 發表
談談失速吧:

失速(STALL):失速並不是意味著引擎(發動機)停止了工作或者試飛機失去了前進的動力,而是指:機翼上產生的升力突然減少從而導致飛行高度快速地降低之意.此刻偶們不考慮前一陣子南韓的客機在美國漏氣,因為 ...

寫的很棒
幾點補充：

老毛子已經要賣老共SU35了。。。。
這種戰機的氣動力外型+向量噴嘴
作出包加契夫眼鏡蛇動作跟呼吸一樣簡單
更別提具有高偏軸向攻擊能力的短程AAM！

另SU37跟F22不是同一檔次的戰機
（西方國家所謂真正的第五代戰機）
T50才是（SU37是SU35的加強板）

另外一個重要諸元是
SU35的被動偵測設備對匿蹤戰機的偵測距離
最短是40公里
也就是不管怎麼匿
在半徑40公里的半球內一定會被SU35發現！

F22可以壓倒性擊落SU37?
不一定啦！還是要看交戰距離跟戰術運用。。。。
當然如果F22一直保持在視距外超音速巡航狀態並維持雷達關機
這種戰術不出聲打了就跑的戰術當然美軍穩贏
不過戰爭哪有每次都按美軍想定在進行
就像美軍作夢也沒想到F117會在南斯拉夫
被老共的設備K下來…………

ps：
回應一下充員官
俄系武器的性能漢和評論寫的很多
平可夫也確實有兩下子
假使心裡不要有成見
（因為你會看到一些與西方國家所宣傳不同的東西）
每個月到書店花點時間看看
收穫會很多

[ 本文章最後由 eric1973 於 2013-11-07 23:18 編輯 ]

4675

俄國在空用被動偵測儀器（含紅外線，光學）上著墨甚多

是否請大大能一併介紹？

4675

紅外線感測器IRST(Infra-Red Search & Track):此種裝置是用來搜索探測熱源(敵機),由於只會被動偵測對手所發出的紅外線,並不會主動放出雷達波,所以就不會因為雷達波遭到反探測而暴露自己飛機的存在與位置;但是卻可以進行索敵!這種裝置老美的F-101B巫毒式最早在1960年代就已經開始用,只不過精確度不高;反而是把IRST當作有效探測裝置操做的卻是由1980年代蘇聯的戰機SU-27與MIG-29;裝於機首與雷射測距儀整合在一起;探測距離約60KM左右.......對於現代化的戰機而言是一種標準配備,連歐洲戰機飆風式颱風式都採用類似系統!

所以採用這種“標準配備”的美式戰機對匿蹤戰機最短偵測距離是多少公里？

[ 本文章最後由 eric1973 於 2013-11-13 22:08 編輯 ]

4675

感謝板友提供的資訊
幾點意見參考：

1、俄式戰機的被動偵測系統不只紅外線方式（例如我在前文就提到的光學方式），
   演變到後期甚至有IFF功能（美軍戰機不是第一次因為目標在IFF距離外，而無
   法發揮視距外攻擊的優勢，等到能識別時又已進入敵中程飛彈射程內，也就是兩
   方可以同時向對方發動攻擊），因為西方國家對雷達及紅外線偵測方式較為重視
   所以我們可以看到許多這方面的資料。小弟感興趣和想了解的是這些以外的資料。。。

2、小弟友人專作俄國生意所以了解，俄國的軍事科技不比西方差，只是缺少資金
   將技術作進一步研發與量產，同樣的共軍技術師承俄國，但技術也不比俄國差！
   再來俄軍的戰術思想與美軍不同，所以武器裝備的性能重點也不同。。。
   一味強調這一二十年西方在戰機空用雷達上的進步與優勢，其實有點以偏概全（就是
   先找好答案再寫題目）--
   美軍擅長打優勢戰爭、自然武器的發展上也強調在如何取得優勢上！不可否認在完整的
   軍工體系，充沛的資金（包含同盟國上繳的，美其名權利金其實是保護費）以及持續
   的軍事事務革新下，美軍武器發展有創新且改變作戰形態的影響（例如匿蹤戰機的問
   世），但也常常造成美軍與美製武器在喪失優勢前提下即喪失戰力！
   遠的不講，一次波灣戰爭阿帕契在沙漠開闊地形上靠遠距離發動攻擊橫掃伊拉克，到二
   次波灣戰爭時伊軍坦克均躲在城鎮裡，深入敵境作戰的阿帕契必須曝露在敵方防空砲火
   下進行攻擊，馬上全軍覆沒、、、
   請容我提出需要接著思考的一個問題，現在美軍在東海上利用日本自衛隊，引誘共軍海空
   主力遠離本土進行作戰，美軍匿蹤戰機再以前文所提超音速巡航，不開雷達透過友軍
   （例如台灣）提供的情資（美軍為何賣我Link11,Link16資料鍊？派二線廠就可以幫
   我軍建立一套便宜又完整的指管系統！），在視距外對共軍發動攻擊，達到摧毀共軍與
   美軍在西太平洋抗衡武力的目的，現在看來，共軍並不傻，而且充份發揮不對稱戰的思
   考，用導彈就把美軍主力逼退到關島（在大部份導彈射程外）！
   如果中日間一旦因東海問題開戰，身負摧毀導彈基地重任，必須深入敵境的美軍匿蹤戰
   機（攻擊機）必須穿越共軍防空網，下場會不會跟二次波灣戰爭裡的阿帕契一樣？？西
   方國家在宣傳己方戰機性能時，從不提那些性能是在什麼戰術情況下有效（戰力）！如
   果美軍開始提供我空軍長程對地精準打擊所需的武器裝備（例如LANTIRN與SNIPER）
   或技術（例如萬劍所需要的小型渦輪發動機），是不是代表著美軍本身也沒把握，能在
   共軍防空網中全身而退？？

3、LANTIRN與SNIPER是對地用，小弟的問題是對匿蹤戰機的偵測距離…………

[ 本文章最後由 eric1973 於 2013-11-14 13:06 編輯 ]

4675

引用:

原文由 Guest from 118.171.59.x 於 2013-11-14 09:35 發表

李車軍友,

好棒喔!你這麼專業!....強烈建議閣下立馬另闢專題將您的寶貴軍事專業及見解分享給所有軍友聞香!!!則國家甚幸,民族甚幸,軍友甚幸!...吾等草民深切引頸盼望......希望閣下能充分與國防小組立委多多切磋 ...

感謝指教……………………………………………………

4675

引用:

原文由 軍醫二級 於 2013-11-14 00:38 發表


開個玩笑...還希望李車學長不要介意

http://lmgtfy.com/?q=%E7%B4%85%E ... AC%E8%B7%9D%E9%9B%A ...

^^
不過
空用紅外線偵測設備的最遠偵測距離
不等於空用被動偵測設備對匿蹤戰機的最近偵測（發現）距離
（我原文所提問是指“被動偵測”） ：
1，空用被動偵測手段不只紅外線一種
（眼裡只有紅外線一種的人，是不是收了洛馬等這些大廠不少好處XD）
2，匿蹤戰機對於機上可能的紅外線源都設有某程度的匿跡措施
參考

[ 本文章最後由 eric1973 於 2013-11-14 14:00 編輯 ]