462

台灣需不需M1A1.其實在嚇阻性的功用比較大.如果PLA無法把戰車部隊殲滅
就必須認真思考是否把地面部隊送上來,最終的佔領,還是需要陸軍.
眼下也不是M1適不適用的問題,而是CM11跟M60A3後續替代裝備如何取得
自己造,沒辦法,成夲也高.美國願意供應M1,所以也沒得挑.
現今噸位較輕的MBT只有法國的雷克勒,但外交情勢限制,應該買不到
也不能買,又貴,又難養.買了之後就如拉法葉,幻象一樣,後患無窮.
不要談後勤補保,否則就如超速球大前文提到,這話題就扯不下去了.
陸軍裝備妥善率低,主要是裝備老舊,買新裝備自然就可改善.就如同美軍為何淘汰F-14
就是划不來了,維持費用過高所致.
早年軍卡動輒拋錨,現在換"國際牌軍卡"後,還會嗎?不會嘛!
共軍第一波送上岸的戰車是63式A1.裝備105mm火砲,限於泛水功能,裝甲不會太厚.
這種戰車火砲,可以擊毀現役的老坦克,但拿M1是沒辦法的,皮粗肉厚打不穿的.
如此共軍還會發動登陸嗎?不會的.既然登陸成功機會低,那用飛彈轟,飛機炸呢?
也不會.因為達不到佔領的目地的.那何必打呢?
台灣,中國軍力懸殊,但有海峽天險.維持適當的嚇阻力,自可降低其蠢動的企圖.


M1坦克,很大很重.但渦輪引擎提供它強大的動力,路速可達7.80公里.不要把它想像成
是慢吞吞的鐵烏龜.
在適於登陸的紅色沙灘區附近佈署,共軍如果冒然登岸,將遭M1衝撞碾壓,以摧枯拉朽之勢殲滅
來犯敵軍.
共軍只有能耐發動一次登陸作戰,台灣只要挺得住,就此海闊天空了!

2403

老實說，我覺得這問題滿 ...

有肉吃，難到就不用菜或飯了嗎？或水果嗎？

砲兵營有配備各式遠、中、近、短程大砲，方便戰術布置，
( 也有用車或人或獸拖的，也有自己會亂趴趴走的 )

飛彈、防空也依各種空域配備各式不同機砲、飛彈，

步兵營中，也會依班、排、連，和兵器連間，配備各式步兵用兵器，

攻擊直昇機雖主要配備於陸軍，但其實它亦是所有防空，或空中武器的一種，

為人垢病國軍後勤補保問題，更不是一個問題，難道國軍補保爛，只針對某種國軍武器配備 ( eg. 遇主力戰車便不補 ) 嗎？

凡事，過或不及都非好事，獨尊某種兵種？或獨尊某種兵科、或依賴某種武器配備都非正確的決定，

問題也不是，要買多少，而是，台灣有多少兵器 ( 戰車 ) 選項？我們有多少銀子給開下去？

大家可以討論一下，如果有人要賣、我們又有預算，那該買多少，該如配備於陸軍部隊中，才是真的 ...

ps. 我很讚成軍友所述某種情境，當前線和敵接戰的輕兵器步兵們，當看到我方主力戰車出現支援時，那種興奮的情景，....

引用:

原文由 陸軍野戰砲兵 於 2012-07-27 17:49 發表
老實說，我覺得這問題滿 ...

有肉吃，難到就不用菜或飯了嗎？或水果嗎？

砲兵營有配備各式遠、中、近、短程大砲，方便戰術布置，
( 也有用車或人或獸拖的，也有自己會亂趴趴走的 )

飛彈、防空也依各種空域 ...

當步兵在危險艱困的攻擊過程中，聽到排用機槍支援射擊的聲音傳來時，都可造成士氣'戰志大增，更遑論具蹂躪戰場威力的主戰車加入戰鬥所產生更大的加乘效果，戰車絕對是現代步兵遂行戰鬥任務的最佳夥伴，其部斷改進的性能與運用彈性，更是現代戰場不可或缺最具威力的戰具，協同作戰有了戰車就如虎添翼，我國陸軍在發展地空整體作戰戰力目標上。必然應將籌購語世界水準同步地主戰車列為重要建軍目標。

2403

印像中，好像是 Band of Brothers 中某一集 ( 第二集、四集 )，Easy Company 集結後，聽到雪曼戰車轟隆隆聲，就士氣大振了 ...

就算接戰的步兵們戰技再厲害，如果沒有自己主力武器支援，在前線戰場上，還是很 ...  ...

何況，聽到美妙的己方主力戰車聲音了，

沒有購買的問題，只有如何在台灣戰場 ( 依地形 ) 上，和陸軍各部隊中配置的問題 ...

引用:

原文由 Guest from 27.51.170.x 於 2012-07-26 21:36 發表


我是在想，國軍的補保系統到底問題出在哪？

如果上面沒錯，下面也沒錯，那麼到底是哪個環節導致有些該有的裝備到退伍都沒拿到？

我所知的流程如下

基層有缺時(例 襪子)
高層統計 累積 需求量 (可能要1~2年)
(只缺100雙不可能要高層立案買)

公告招標
廠商得標製作生產 (又花0.5~1年)

分發下去

所以我駕駛學長會在退伍前一周收到他師父申請的M151火星塞一枚