如果只講效用，核武對台灣也有軍事效用，但事實上擁有核武對台灣只怕弊多於利（例如：遭各國圍剿）
所以，要不要擁有一項武器，也許要同時考量很多面：效益>成本、國際情勢、經濟影響等等
要不要重型主力戰車，應該也是要這樣全盤考慮，不能只看軍事
曾聽過一句話，法國老虎總理說：「戰爭太重要了，所以不可以交給將軍們。」

1758

臺灣需不需要重型主力戰車？這個問題的答案不可否任的當然是需要！
但我軍的兵役制度編制與百姓的蠻橫自我，讓臺灣無法積極擁有這類型
的重裝備，悍馬車、裝甲救濟車、輕裝甲戰車、輕裝甲運兵車、O廠油罐
車、F-16、IDF、AH-1W、OH-58D、海鷗、M109、M110......等等國
軍裝備都曾被抗議抵制過！保力更有一塊路牌，上頭寫著軍車與戰車禁止
進入。所以在買M1之前，應該先解決這些問題。

臺灣的都會區並不適合佈署這類型重裝備，都會區比較適合部署中型或輕
型機動裝甲車，以利在都會高樓間提供步兵快速機動火力，並避免過大的
體積成為明顯容意攻擊之目標。但在西部平原近海地區與縣市交替的地區
及宜蘭平原都適合這類重裝之布署。除了避開都會區的壅塞與防範細作破
壞之外，一方面在作戰支援上有相當大的調度靈活，另一方面可藉由重裝
防守重要道路與橋樑，必要時適時破壞與阻絕敵軍揮進。這會比一營105
榴砲營的火力來得即時與具效益。若有這類重型裝甲火力，步兵可在獲得
更多的掩護下實施戰略防禦作為，再加上防空群的防空武力，我砲兵可在
較具優勢的情況下進行反擊火力，如空優還能維持，空特兵力可空降敵部
後將敵登陸部隊在未獲更多兵力支援前圍殲。看起來很像在說故事吧？在
這裡是故事....在另一邊......

簡單的說，獲得重型主力戰車前，國防部不能再用一般軍購案來看待，否
則就算再好的裝備，到臺灣來也會變成廢鐵！就像將要歸台的阿帕契，看
看臺灣到時候有幾個地方受的了不跟國防部呼天搶地的！

[ 本文章最後由 SkyBlue 於 2012-07-25 23:13 編輯 ]

1991

買甚麼都好，我只希望先充實單兵個裝
防水戰鬥靴先撥補到位，其他好的軍襪、內衣一些
以及爐具、帳篷、睡袋等等，麻煩先撥補到位


還記得雷霆兩千前幾天剛撥補部隊的新聞吧
2000耶，當時的想法是因應千禧年怎樣怎樣 所以2000
現在都2012呢，陸軍往往在預算補給的末端
我可憐的陸軍阿

[ 本文章最後由 歐貝泰 於 2012-07-26 07:58 編輯 ]

引用:

原文由 歐貝泰 於 2012-07-26 07:56 發表
買甚麼都好，我只希望先充實單兵個裝
防水戰鬥靴先撥補到位，其他好的軍襪、內衣一些
以及爐具、帳篷、睡袋等等，麻煩先撥補到位


還記得雷霆兩千前幾天剛撥補部隊的新聞吧
2000耶，當時的想法是因應千禧年怎 ...

單以軍襪而言，記得以往軍中所發軍襪，不是穿得整腳發黑，便是水洗幾次便鬆垮無彈性，甚或有採購流標1、2年未撥補，曾有電影片段中顯示二戰士兵在冰天雪地或泥濘地跋涉與壕溝中戰鬥，必須整日將濕襪子掛在脖子上以體溫烘乾，次日方能有乾襪子換穿，以避免罹患戰壕腳，大半世紀過去了，國軍個人配賦軍品撥補大有改善，但品質方面不能滿足戰訓需求仍是事實。

台灣自1970年代工業化以來，都市化就越來越快，到現在，許多地方雖算是鄉鎮，但生活形態也朝近都市型態在變遷了。都市化已經使台灣少掉很多能配置像重型主力戰車的基地了，其他還包括砲兵、空軍基地等也可能影響居民生活，也面臨越來越多的抗爭。
所以，我們就算真能買到重型戰車，又能配備在哪？

18

引用:

原文由 Guest from 36.229.213.x 於 2012-07-26 17:27 發表

單以軍襪而言，記得以往軍中所發軍襪，不是穿得整腳發黑，便是水洗幾次便鬆垮無彈性，甚或有採購流標1、2年未撥補，曾有電影片段中顯示二戰士兵在冰天雪地或泥濘地跋涉與壕溝中戰鬥，必須整日將濕襪子掛在脖子上以 ...

我當兵的時候還發生 "軍襪弊案"! 這真的很扯,連這種東西都要買低報高外包亂A,所以阿兵的衣物很多都是粗製濫造(草綠服裡面是不逢布邊,內衣可以洗薄,襪子可以穿成沒彈性襪套...)

18

引用:

原文由 歐貝泰 於 2012-07-26 07:56 發表
買甚麼都好，我只希望先充實單兵個裝
防水戰鬥靴先撥補到位，其他好的軍襪、內衣一些
以及爐具、帳篷、睡袋等等，麻煩先撥補到位
還記得雷霆兩千前幾天剛撥補部隊的新聞吧
2000耶，當時的想法是因應千禧年怎 ...

這是講不完的痛!
80年代的國軍竟然連條像樣的肩帶都沒法全面撥發,只靠一條老倒退色的S腰袋掛一堆東西亂跑
沒有像樣的揹負扛架,竟然阿兵自己釘個木架上面裝彈藥箱當肩具走夜巡
搞的部隊後面看起來像是要拍倩女幽魂的書生還是唐僧去天竺般的,背後揹了個木製書箱...

引用:

原文由 歐貝泰 於 2012-07-26 07:56 發表
買甚麼都好，我只希望先充實單兵個裝
防水戰鬥靴先撥補到位，其他好的軍襪、內衣一些
以及爐具、帳篷、睡袋等等，麻煩先撥補到位


還記得雷霆兩千前幾天剛撥補部隊的新聞吧
2000耶，當時的想法是因應千禧年怎 ...

我是在想，國軍的補保系統到底問題出在哪？
要說是高司單位拖，但高司單位也有內部稽核（至少後勤署會釘承辦人吧），單子上來了，大概也不容許他們拖太久
但是基層單位缺一堆經理裝備也是事實
我自己接過經理業務，知道基層連隊經理的狀況
連隊的經理士當然有些存貨，但是那大多是累積好幾代師父徒弟流傳下來的寶貝，以供不時之需。（例如長官需要）
這種私自保留的貨數量不大，對上面撥下的大量貨品連經理不會不發（但想辦法留一小部分供前述用是有的），因為留在自己手上其實更麻煩，沒有連經理要惹這種麻煩的。
所以一堆人缺一票東西，並不是連經理不發。
如果上面沒錯，下面也沒錯，那麼到底是哪個環節導致有些該有的裝備到退伍都沒拿到？

引用:

原文由 Guest from 27.51.35.x 於 2012-07-26 19:30 發表
台灣自1970年代工業化以來，都市化就越來越快，到現在，許多地方雖算是鄉鎮，但生活形態也朝近都市型態在變遷了。都市化已經使台灣少掉很多能配置像重型主力戰車的基地了，其他還包括砲兵、空軍基地等也可能影響居民 ...

戰車性能與戰術發展至今，已破除不適合執行城鎮戰鬥罩的門，透過戰場情報準備、戰場即時監控、兵種協同作戰與靈活之情通指管作業，搭配近戰低穿透與人員殺傷彈藥的發展，可完全搭配步兵有效遂行城鎮近接戰鬥，談灣地區城鎮密集，道路系統發達、海岸地區各試人工障礙密布，正適合戰車部隊之戰力保存、機動躍進、隱蔽與火力發揚等，面對開闊海上或灘頭目標，仍具可觀之優勢戰力與扮演不可或缺角色，因此，採購重型戰車仍屬必要與迫切。

引用:

原文由 Guest from 27.51.170.x 於 2012-07-26 21:36 發表


我是在想，國軍的補保系統到底問題出在哪？
要說是高司單位拖，但高司單位也有內部稽核（至少後勤署會釘承辦人吧），單子上來了，大概也不容許他們拖太久
但是基層單位缺一堆經理裝備也是事實
我自己接過經理 ...

我們還沒有足夠細緻「備戰思考」
我所指的是，想到備戰，我們想到備戰，都只想到那些武器、大砲
然後想到的是，操作武器、大砲要有人，所以要訓練
但是，都沒想過武器和人之間要怎麼連結
好像人受了訓練，就自然能操作好武器了，然後，自然能發揮戰力了
但是一個人該有的其他條件，就不怎麼在乎了
冬天他棉被不夠暖睡不好、鞋子進水了受凍沒乾襪子換，
他遇到兵變、在部隊被學長欺侮沒處訴苦
挖散兵坑只能用圓鍬等最簡單、最耗人力的工具，其他趁手工具幾乎都從缺
這些都會影響整體備戰能力
這時就算會操作武器也不能發揮最大功效的

我們錢只花在買武器上，以為有武器，再訓練人員就有戰力
其他跟這些沒直接相關的，就覺得不重要，不肯花錢，也不投注太多關心
結果是幾十年來，我們的陸軍跟乞丐兵一樣，空有幾百萬、幾千萬價值的武器，但其他都破爛得很
海空軍是有錢，但是，錢花的地方也不見得真能有效提升備戰能力了

陸軍每年度能獲得的預算是極其有限的，過去防空飛彈後勤作業維持費佔用相當大的比例，郝柏村時代便有移編其他軍種構想，最終是達成了，但接踵而來是陸航各型旋翼機隊的成軍與戰備，其投資與維持所佔額度比例更加龐大，相對排擠其他兵科主戰裝備籌建換裝，那些沿用至今不能換裝的二戰時期火砲便是顯例，在老舊主戰裝備不能換裝情形下，為保持妥善可用，後勤作業維持負擔當下跟著升高，於是乎，只好犧牲人員個裝的投資與維持，陸軍高層不是不理解這種問題與影響層面，但在員額持續遭被動精簡與三軍競奪有限預算的壓力下，檢討調整建軍方向，選擇強化空中打擊兵力已是惟一選擇，也惟此能勉強鞏固陸軍存在價值，對照陸軍數十年建軍艱苦歷程與對國家社會的犧牲付出貢獻，說句心底真心話:真難為了!

1758

我們錢只花在買武器上，以為有武器，再訓練人員就有戰力
其他跟這些沒直接相關的，就覺得不重要，不肯花錢，也不投注太多關心
結果是幾十年來，我們的陸軍跟乞丐兵一樣，空有幾百萬、幾千萬價值的武器，但其他都破爛得很
海空軍是有錢，但是，錢花的地方也不見得真能有效提升備戰能力了

路人大：
國軍長久以來就只重視擁有了什麼貴酸酸的武器裝備，從不去認真考量人員素質的問題，所以再好的裝備
都是一個接一個的壞！一天到晚在招人材，已有的現有的卻都不顧，就看著這些人材一個個被刁難、坳死
或逼退、被挖角.....就算美國賣了航母潛艇給我軍，一樣擺個幾週就馬上這裡壞那裡壞，一年過後就是
停用裝備！義務役的認為那是志願役的事.......志願役的又一天到晚這個要搞那個要弄，沒受過完整訓
就要接裝，不死不壞才奇怪！

部隊長也很有話講，戰備演訓少不了，裝備各參業務更是多的不得了，現在動不動還要支援救災跟愛民打
掃，官士兵都不知道退伍了多久，銜接的卻都還補不下來！而且還要支援指揮部、旅部、軍團、XX校....
什麼叫兵源過多？部隊長從沒擔心過兵多到不知道要往那擺，都是缺兵缺到不知道怎麼去執行上級交待的
任務或勤務！若是遇到接戰備又站大門.....又剛好遇到高裝檢......你半夜去查哨說不定還會遇到上尉
安官的！然後在士官兵休假"一定"要正常的情況下，就看到這個單位星期一到星期日天天都有人在休假，
士官兵不論是訓練還是保養甚至莒光日都會有一堆人全副武裝......

若真買了M1.....會很有可能車長兼駕駛、砲手要自己當彈藥手跟發射手，有空時還要當機槍手.......
唉......為那妹供透天！目屎西撥妹哩啊..............

1526

需不需要重型戰車~若依提昇戰力來說當然是需要
純粹就紙上作業來看~將重型坦克配置於其適合之地型為其作戰區
絕對是對整體作戰能力有所幫助與提昇
但從事實面來論~這坦克買進來後由誰來開來保養
參四的後勤補保與參三的作戰訓練能有辦法落實嗎?
這點在眾多退伍的軍友來看~可能只當是一則笑話吧!
重型坦克不是買進來就能對國軍戰力馬上提昇達到加分效果
最白話來說~一個配備幾乎都不能機動的重型坦克裝甲旅
就武力上來說是很強大
但面對一個後勤保養確實~確只是配備輕型坦克的裝甲旅
這樣的對抗~誰輸誰贏~不用想也知道吧
所以買不買~其實還是要先整頓好各方面~再來談這問題

BOT給外面的車廠阿...一個系列找一種車廠..外面車廠的原廠後勤算可以接受嗎?

修理再回到國軍系列阿...ㄏㄏ..來亂ㄟ...

237

學長們...看帖看到現在..小弟突然有個想法..但是講出來可能會討罵..
我還是先回應一下原帖的問題..原帖是問裝甲兵台灣是否需要重型主戰車..小弟不是裝甲兵出身..但忍不住..還是插個嘴..

小弟是學迫砲出身的..用的是63式國造120砲..若是問我國外如果有更棒.更輕.更好操作的120砲..我們需不需要?
這個問題..我個人認為非常需要..肯定需要..絕對需要..肯定使我們的步兵得到更優勢的營級火力支援...
但是假設這一門新迫砲的造價含運費(不含零附件的庫存採購)..是國造一門的五倍..
而且..對方不願意賣我..
就算我寫上億言書(上億字的建言書)給總統..然後發動全民瘋狂大公投..大連署..大投票..
連署名單..我則是用跪.求.賄落.作假.恐嚇.等合法或非法手段..
結果超過一千萬人連署贊成採購該種新迫砲..只差沒讓我出來選總統而已...
儘管..有了上述這些足以代表民意的無敵條件..我還是買不到這個迫砲..不是嗎?

台灣需要重型主力坦克嗎..這還要問..當然需要阿..不然如何保家衛國...護衛疆土?
這點..非裝甲出身的弟兄們..都可以回答..絕對需要...
但是需要哪種廠牌.型號的車款..這小弟就外行不回答了...請專家開示...

我反倒想問的問題是..我們買的到嗎?價格合理嗎?後勤保養..料件庫存等補保能力..跟的上嗎
延伸到現在..很多學長提出來的想法跟回應..已經不是需不需要重坦克..而是點出更重要的補保後勤問題..
可是..小弟認為絕對關鍵的問題應該是..對方願不願意賣(姑且不論是否為M1)..而且價格是否合情理..
阿不然..我們還是把現有拼裝車維持好..跟六級廠打好關係..
並且積極的研發符合台灣國情與地理條件的反坦克作戰的策略與訓練...讓現有手上的資源達到最大的效用...

我贊成國軍需要重裝主戰車..但是買的起..也得養的起..才是核心的關鍵阿..