3234

中國坦克甦丹戰場曝光 徹底摧毀俄國坦克(組圖)
http://news.backchina.com/viewnews-195358-big5.html
真的假的 中國坦克短短三十年就後來居上 裝甲兵出身或對坦克內行的軍友 您看呢

757

第一張圖就是T-72被擊毀時典型的砲塔炸飛.原因網上有許多的高手評論小弟不多贅述.

曾看過解析為什麼伊拉克戰場的T-72這麼不堪一擊的解析報導.該報導說T-72系列本來就是舊蘇聯為了消耗敵軍而大量製造的低端戰車.預備是與T-80做高低配.要能達成大量生產勢必造價要低廉.許多地方都會有先天的設計缺陷.而且外銷的T-72當初就是降級版本.因此再怎麼改.先天的設計缺陷還是存在.會飛的砲塔就是一例.

此例像伊拉克戰場上被美軍M-1一面倒擊毀的T-72一般.固然M-1是很強.但是T-72的世代太舊了.根本不是現役主戰車的對手.而對岸的96/98/99打敗T-72其實沒什麼了不起.也只是世代的差異而已.

如果被擊毀的是T-80或是T-90的新型號那就有點看頭了~

=================================
60砲長 金錢         +2 該注意的是T72與美造M60A3同級. 2012-05-08 21:11
=================================
是的學長.我方主戰車已遠不是對岸主戰車的對手了

[ 本文章最後由 105榴發射手 於 2012-05-09 06:52 編輯 ]

916

雖然退伍近十年
但我畢竟從事情報業務多年
也在裝校擔任過教官
據我個人所知所學
我覺得這並不是值得大書特書的事情
原因如下
1.T-72是1967年開始研發的產物
至70年代才上線服役
而96式已算是中共的第三代戰車
T-72跟96式至少差了兩個世代(96式是1999年上線服役)

2.T-72即使加裝了複合式裝甲
依然在波灣戰爭期間被美軍的M60巴頓戰車的翼尾脫殼穿甲彈輕易地從正面擊穿(大家都知道正面的防護是最強的)
那麼96式125MM的滑膛砲豈有不貫穿之理

(提供參考:我們裝甲兵在比較戰車的攻擊力時,最常使用的就是戰鬥距離的穿甲力,一般而言戰鬥距離是2000M,也是一般來說戰車的最佳接戰距離。目前美軍的M1A2穿甲能力約為780~810MM左右,德國豹2A6的穿甲能力則約860~900MM間,日本90式則約為600~650MM之間,而這裡的主角中共96式推測大約是在800-850MM之間)

由以上參考資料來看96式的穿甲能力約略與M1A2相當,甚至比M1A2優秀

那麼96就比M1好嗎?
當然不
戰車是比綜合能力

例如
M1A2的夜視能力可達3000M的距離
而96式最大只有約800M(氣候不佳時更糟)
因而M1若與96在夜間遭遇
幾乎可以壓到性的優勢全殲96

其他如防護力、射擊精度、測距機最小誤差、砲彈裝填速度、計算機本體的運算速度等
都是第三代戰車是否優秀的關鍵
是以美軍的M1或許不是穿甲能力最佳的戰車
但卻仍可名列世界優秀戰車之一

3.雖然96式的穿甲能力足以貫穿T-72
但由照片觀之
並無法確認是被擊毀的T-72是由戰車砲所造成
由於可以擊毀戰車的武器很多
例如:武裝直升機、反裝甲飛彈等

因此就算是96式擊毀已做過性能提升並加裝複合式(或反應式)裝甲的T-72
其實就算不論戰車成員的訓練素質
單單以戰車本身的性能與能力來說
這也是剛剛好的結果而已
這樣大吹特吹時在沒必要....

(這就好比當年日軍以現代化優勢武力橫掃台灣原住民一樣,獲勝是必然結果)

我觉得台湾人还真是自我安慰的有趣：
1、苏丹没有武装直升机；
2、此文是韩国人所写。
谁自己爽了？

引用:

原文由 Guest from 209.140.20.x 於 2012-05-09 01:09 發表
我觉得台湾人还真是自我安慰的有趣：
1、苏丹没有武装直升机；
2、此文是韩国人所写。
谁自己爽了？

你大概不知道北蘇丹有MI-24吧，更別提還有MIG-29戰鬥機及貴國的強-５攻擊機,去對付一個連空軍都沒有的軍隊
,更別提南蘇丹的SPLA[蘇丹人民解放軍]的前身只是一支游擊隊

知道和不知道苏丹的情况，都不影响一个最基本的事实：引述文章是韩国人写的，而非大陆媒体写的。所以自爽说根本不成立。讲一堆理由123，结果发现论据和结论无关！！

18

引用:

原文由 Guest from 209.140.20.x 於 2012-05-09 09:52 發表
知道和不知道苏丹的情况，都不影响一个最基本的事实：引述文章是韩国人写的，而非大陆媒体写的。所以自爽说根本不成立。讲一堆理由123，& ...

http://lc.cf8.com.cn/news/20120508/40762.shtml
既然老大您都說是高麗棒子把96式寫的威武神勇...
阿....老大您有沒有粉爽啊...
96是有到一個檔次的新世代戰車,但這裡也沒有人在講什麼
阿...您是在那靠腰還是卡到陰噢

姑嫂丸去買罐吃吃,對您的身體會有所幫助

3234

引用:

原文由 Guest from 60.248.253.x 於 2012-05-09 10:48 發表
所以说天兵搞不清楚狀況,才會一天到晚發一些阿六仔自以為感覺良好的新聞

原本就有的新聞他不接下去.偏偏又要開新的話題?你說他是阿答嗎?騙人的

之前不是有開贝壳村的專頁嗎?他 ...

歹勢 用不著那麼激動 閣下所說若有理 我一定虛心接受 不過我對戴帽子相當反感
三人行必有我師 無論誰發的自爽帖 或多或少都有可觀 尤其未經高手點明 怎知道錯誤在哪裡
至於幾人回覆 我覺得沒啥關係 有空就多寫幾句 沒空就當沒這回事吧

[ 本文章最後由 阿達天兵 於 2012-05-09 11:19 編輯 ]

462

中國的裝備性能向來不透明,各國軍事專家基本上也是用猜的

因為依其官式說法,中國的武器都是"零缺點"的.

不會像我們的IDF被嫌腿短,美國的F22被指供氧有問題...

所以東西到底好不好用,只有天知道,可能連使用單位自己都搞不清楚,更別說一般民眾了

加上網路嚴格管制,只能接收政治正確的訊息,所以絕大部分的網民均具有"中國特色的自我感覺良好".

中國外銷的裝備,主要是賣給第三世界,品質上軍事專家多評其粗製濫造,但因為便宜,所以還是有固定

的擁護者.

至於粗製濫造到什麼程度我舉個例子好了

這是編號160的旅大級驅逐艦~~廣州號.此艘軍艦已經除役了.

除役?是年紀太大?....不是.是有新艦取代...也不是.

它....爆炸了!自爆沉了!諸位有聽說過軍艦會自爆的嗎?除了這艘外,應該是沒有.

船上的深水炸彈炸開,把船炸成兩截成了漁礁,這種前所未聞的怪事只會發生在中國武器上面.



再貼張泰國把中國造69式坦克推下海的照片,69式,PLA還在用更落伍的59式.泰國連69式都不要了

寧可用老到掉牙的M41.

中國的裝備天下無敵,只存在於虛幻之中,可憐的大陸同胞...醒醒啊!



[ 本文章最後由 60砲長 於 2012-05-09 17:25 編輯 ]

1690

引用:

原文由 Guest from 60.248.253.x 於 2012-05-09 10:48 發表
所以说天兵搞不清楚狀況,才會一天到晚發一些阿六仔自以為感覺良好的新聞

原本就有的新聞他不接下去.偏偏又要開新的話題?你說他是阿答嗎?騙人的

之前不是有開贝壳村的專頁嗎?他 ...

誰規定開帖就一定要有人回的???
(我回的是您這篇..不是開帖的那篇)
拿這篇的來說...
沒注意過這類的新聞...
也沒去了解過各國的戰車的優缺點...
那要怎麼回這篇文???..
難道要瞎掰一堆然後等著被人打槍嗎???...
相信大家都沒有自虐的傾向(您應該也是沒有這種傾向)....

沒有人是通才.全才..
總會有自己不知道不了解的地方...
認清自己的不足..進而去了解學習...這才是論壇真正的用處...

sjim007

你可能有所誤會了麻煩你再看看先.我主要並非針對此帖

而是針對一直開新帖.為何不引用像一生新聞或軍事新聞.可以用贝売村新聞延續下去.

比較不會浪費版上資源.你認為如何我也是版上軍友會以路人發言建議.也是為了日後好見面

1690

引用:

原文由 Guest from 60.248.253.x 於 2012-05-09 11:55 發表
sjim007

你可能有所誤會了麻煩你再看看先.我主要並非針對此帖

而是針對一直開新帖.為何不引用像一生新聞或軍事新聞.可以用贝売村新聞延續下去.

比較不會浪費版上資源.你認為如何我 ...

有一點不懂...贝壳村新聞是啥???...
此帖主名是軍事新聞...
他在這發文應該也沒有問題啊...

還是你的原意是他獨立開一帖..然後他po的新聞都在那一帖??...
此法也是可行...天兵大可以考慮看看喔....
這樣也比較有一系列的感覺...

ps.如果你還是現役或是還在管制時間內...我覺得你用路人並無不當...
如果不是...還是登入再來po文吧...
眾軍友長官.學長.學弟..不會因為一點意見不同就變仇人的..
最多...旁邊5個基數+喝下一手米魯..

[ 本文章最後由 sjim007 於 2012-05-09 12:45 編輯 ]

916

引用:

原文由 Guest from 209.140.20.x 於 2012/05/09 09:52 發表
知道和不知道苏丹的情况，都不影响一个最基本的事实：引述文章是韩国人写的，而非大陆媒体写的。所以自爽说根本不成立。讲一堆理由123，& ...

文章是從"韓國"的軍事論壇出來的
並不代表示韓國人寫的
這是常識

本論壇是在台灣
你不大老遠跑來發表文章?
依你的邏輯
你在本論壇發表文章之後你就是台灣人囉?


況且...有人說你們自爽嗎
我從頭看到尾
我好像也沒說你們自爽吧
我說的是....發文的作者不需要這樣大吹特吹這類不值得一搏的文章
至於發文作者是哪一國人
我沒有很在意
何況這篇從韓國論壇上發表的文章
你也沒法證明一定就是韓國人寫的吧

我個人也常常在貓眼看人上面發表文章
但是我可不想當大陸人....

[ 本文章最後由 天下無敵超速球 於 2012-05-09 14:29 編輯 ]

軍方年度漢光演習以「實兵不實彈」方式進行，軍方一度說出是為了「落實政府推動節能源碳政策」，更加引發議論；但軍方在最新答覆立委質詢的說明中，則改稱「漢光演習採對抗方式模擬實戰，若將實彈射擊併入演練，極易造成傷亡事件」。



樓上的軍官大人您對這事看法為何?

916

引用:

原文由 Guest from 65.49.14.x 於 2012/05/09 14:24 發表
軍方年度漢光演習以「實兵不實彈」方式進行，軍方一度說出是為了「落實政府推動節能源碳政策」，更加引發議論；但軍方在最新答覆立委質詢的說明中，則改稱「漢光演習採對抗方式模擬實戰，若將實彈射擊併入演練，極易 ...

我都退伍快十年了
怎老有人要問我看法?

我個人曾參與漢光18~22的全程演習
都在大直裡面
對漢光採不採用實彈沒啥看法

漢光演習的目的從過去到現在都一樣
是要驗證目前的台澎防衛部署的戰術作為是否妥當,如此而已
過去配合實彈只要想減少其他項目的演習與消耗及將過期的彈藥而已

但目前部隊數量減少
基地輪訓的機會得以更精實
各兵種的基訓反而可以獲得較充裕的落實
是以近年來漢光把實彈抽出來單獨由各兵種去操演,或者要如同往年一樣與漢光合併我認為都可行、都沒意見

但是重點是實彈的成績要如實以報
我不想聽那種"百分之百命中"的官腔
我也不怕"命中率低於五成"惹來議論
但可以如實以報
我們才能得以檢討

1.訓練的成果與時數是否不足?
2.該種武器是否符合我們目前的戰術作為?
3.武器雖未過期,但能有效的命中是以存放多久時間以前的較佳?
4.我們的存放環境能否透過某些方式的改善來提升該彈種的精確度?
5.現有的訓練方式可否有改良的空間?

等等

我們希望的是有效果、有參考價值的實彈演練
而不是滿足國人"虛榮"的假象演練

只要能達到我上述所說的
漢光跟實彈要不要脫鉤或合併一起實施
我沒意見