3198

其實跟樓上弟兄一樣,也是看到之前的考古文,藉機發表一下
感想----
其實雲豹跟idf一樣,或許大家都不滿意,但畢竟總是自己生
的,多少應該給些掌聲(畢竟有些人想生還生不出來!!)
但就像樓上幾位弟兄說的,有時端看主政者要怎麼看待或運用

一直來國軍建軍或建置裝備常陷入一種迷思...是"需要"還
是"想要"....好像大家都買AH-64,我就要有??人家有豹式
(新加坡)或M-1血統(韓國),我也要買M1-A1??...而可能
未從我們所面對的是一個如何的對手來思考我們的戰略思維
和戰術對策,或許美式裝備是我們不得不的選擇...但是不是
連戰術作為跟訓練都要照抄??美軍分工精細,每個裝備都有它
發展因素跟定位...而我們只能一眛的的跟也不是辦法,拿海
軍來說,美軍日後不會再發展類似新港級戰車登陸艦,而僅會
以聖安東尼級跟美國級兩棲登陸艦為主,我們之後會買的到
嗎?派里級巡防艦之後美軍將以自由級和獨立級為替代,這
兩級的功能適合我們作為成功級的下世代選項嗎??

回過頭來看雲豹,說實話它雖不是頂尖,至少也不算太差,但
未來跟現有戰車及欲新購的M1-A1如何組成?如何分工?應該
有深入想法,若對手目前光登陸的步兵戰車配備的已是30公厘
機砲,那除非它的射控跟射程差,要不然若無主戰車陪同,只靠
"港梯"的20/25公厘機砲,身為步兵的我,還是選擇步行為上策
,好過坐鐵棺材...這時跑得快應該好過耐住打!!

若以二戰為例,法國戰車一對一大體強過德軍的一/二/三式戰
車,無奈法軍將戰車配在步兵作為支援武器,不似德軍集中使用
.....造就閃電戰的奇蹟;以色列的梅卡瓦(Merkava)主戰車
搭載步兵的作法...上述德/以皆是發自本身"需要"的戰術想
法而產出的武器裝備特色,

若在上位的長官能花點心思好好想想,應該會得出雲豹未來的
構型跟發展,畢竟這是大家的心血,不要白白糟蹋了.......