454

戒嚴時代的記者很辛苦，你辛苦採訪出來的新聞，會不會播出，完全看「上面」的意思。但「上面」不知有多少層，究竟在哪一關，因什麼原因被誰攔了下來，誰也不知道。但你只要沒政治問題，一路做到退休應無問題，而且待遇相對於其他人與相對於今天的同業，真的是好太多了。

現在的媒體，基本上已無政治問題，但由於媒體開放，廣告的量也大（報紙增張、數增加，電視有線的來分一杯羹，播出24小時），相對來說功效當然稀釋，以前的媒體收入靠廣告，現在呢？當然是靠「業配」。

大家現在所看的新聞，大多是業務單位硬塞過來的公關稿，這些芭樂新聞的提供者，有些還是我們大有為的政府。本來媒體是要監督政府的，如今卻成了記者的「飼主」。

新聞的空洞化、弱智化、本土化，這是整個大環境的問題，全世界其實都有這些問題。但新聞的廣告化，讓業配新聞充斥，這個問題台灣的嚴重性是大過於其他國家的。

454

引用:

原文由 兵器連觀測兵 於 2011-08-29 14:27 發表
老三台時,聽說華視是國防部加教育部,台視是省政府的,中視就是中國國民黨的;在那時黨國不分的時代,很正常!
後來百花齊放後,紅藍綠立場的電視台都有了;各護其主.
一樣的事情,在這台就歌功頌德;在另一台就如過街老鼠. ...

兵器連觀測兵大

我覺得你這樣比較就有點不公平了。電視的內容有三種：一是新聞，二是節目，三是廣告，這三種性質完全不同，不應該混淆。

我譴責電視台把廠商或政府所提供應該標明是廣告的東西，假冒到新聞裡來，這樣違反新聞倫理。同樣的，如果是要拿新聞的標準去要求談話性節目，我也認為不妥。

前幾天那些偽善的記者與立委，把飛行員抒壓室裡的清涼美女圖拿來批鬥，表面上他們站到了道德置高點，可是實際上他們說的並不合理，既然是抒壓，就不該再去GGYY細節（除非太過分或違法）。吸菸、清涼照（甚至裸女照）、說髒話，這些事在軍中不必鼓勵，但也不應該太過苛求。

談話性節目基本上就是廉價的綜藝節目，那是休閒性娛樂性的，就不必苛求。但是對新聞，我就會嚴格要求。記者在新聞中表演，甚至導演，或加入廣告訴求，都應該受最嚴厲的譴責。

但如果不是現職的記者，他們要走演藝路線，專心當個純表演者，就像侯沛岑那樣，我會祝福他們。所有的談話性節目都是綜藝節目，不是新聞。