213

引用:

原文由 貓哥 於 2011-09-15 00:16 發表
軍機撞山卅簡易導航惹禍？　F-5戰機無GPS定位
TVBS更新日期:2011/09/14 18:57 高嘉甫
國軍2架F-5型戰機，昨天晚間傳出撞山意外，失事原因目前都還不能確定，但從種種線索來看，F-5戰機，上頭不僅沒有配備GPS，連 ...

GPS? 軍用的GPS 跟航空用的不是那麼好就裝在飛機內，飛機的系統如果沒經過整合的，那並沒有什麼用，另外飛機的速度很快，GPS 的精準度跟反應度都需要很高，不然還不如不要，太康系統當然是比較舊了，但是軍機本身很難講將來的操作地點是那，不是每一個機場都能有 ILS ，所以基本設備還是要有的，飛行員也必須要有操作這種基本設備的能力•

現在就推斷失事原因太早了，F-5 當然是比較舊了，但是撞山是不管新舊都有可能，還是等意外原因判定之後才下結論，夜航不管那種飛機都是比較危險的，飛行員領危險加給又不是領假的，希望大家先不要急下判斷，等確定之後再來批或是討論會比較好

213

回呂兄:

有關你所言之泰國的 F-5是經過升級的，但是有一點很重要的是，升不升級跟失事本身的關連我們現在還不清楚，並不能就此畫上連線， 這次失事的重點是長機偏離航道，所以導致編隊撞擊地障，如果長機因為任務而沒有注意航道的話，那是任何一種飛機都有可能會發生的事情，我還是覺的在對失事原因有一些定論之前，隨意下評論說句老實話意義並不大•  

另外泰國的這種升級基本是就是將座艙完全換一個新的，所以必需成立全新的訓練跟接戰程序，還有很多的系統整合跟測試，國軍的考量是什麼我不太清楚，但是這種升級成本並不一定合乎國軍的考量，不能光說別人升級為什麼你不升，升當然是可以，但是如果空軍自我評估有很大的可能可以買 F-16 的話，那 F-5 的升級成本就不是很合算了•

213

引用:

原文由 呂ㄚ家 於 2011-09-16 06:48 發表


所以我才說，如果軍方評估可以買f-16 那應該不要在派rf-5e上去，畢竟12中隊有rf-16，
難道新加坡改裝得rf-5e會比rf-16有更強的偵照能力？其實這邊都是服役過的軍友，這答案不需争辯了吧。
在停止偵照大陸 ...

呂兄:

你講的是RF-5E 適不適合他目前任務屬性的問題，沒錯，RF-5E 戰術表現是不怎麼樣，但是這跟此次出事不一定有關連吧? 你好像很確定此事出事是因為飛行器老舊而導致的，但是我不知道你怎麼可以這麼確定?

飛行中有謂的 "儀器飛行規定(IFR)" ，就是最基本陽春的 c-172 型教練機都可以作 IFR， RF-5E 當然也可以，基本上只要有航圖，基本的無線導航儀，跟航管，IFR 就可以實施，這次失事主要原因是領航機偏離航道而導致飛機在飛行員在控制下撞山，這就算有彈射椅也來不及，因為如果有時間拉彈射的話，那早就會拉機頭起來，就不會撞到了•

但是為什麼會偏離航線? 這就很難說了，有可能因為導航儀有問題而導致，但是也可能不是，戰鬥機飛行員是飛行時是有課目要作，有很多檢查程序要去作的，並不是去逛街的，很可能飛行員忙者課目程序而沒有照照航線飛行，這些都是可能性•

我的重點是你在不知情的情況下並不宜將兩件事歸為一談，F-5 系列也許妥善率欠佳，但是如果今天撞山的問題不徹底找出來，那將來就是買了F-16 也一樣會出這種事，因為再好的飛機也不能夠撞山還讓人飛行員生存吧•

至於你跟老皮長官講的其他的問題，我同意都是空軍需要面對的，但是我認為這跟此次的撞機是兩回事，等到確定失事原因後再討論會有比較有頭緒吧? 這是我的意見供你參考一下

213

呂兄：

我並沒有說不是 RF-5E 沒有問題，但是失事是不是因為　RF-5E　本身機械的問題還不知道，我只是認為不應該太早下定論•

航向跟航道是有很大差別的，就算一開始航向正確，但是在飛行途中可能因為風偏 跟其他的因素而導致飛機跟航線有所偏離，那時候就需要導航儀器給予新的航向來確定飛機在正確的航線上面，所以開始什麼航向跟途中有什麼航向會是很大的區別

RF-5E　是有 ＩＮＳ　慣性導航儀，我雖然不清楚軍規的是怎麼用，但是民用的ＩＮＳ是可以輸入航點的，民用的一開始要校正，這個校正需要一些時間來確定始航位置，然後輸入航點（軍用的大概是輸入坐標），ＩＮＳ就可以告知到下一個航點需要什麼航向，這整個程序是需要很小心的，民用的機長跟副機長會相互確認，軍用的程序是什麼就很難講，但是如果一開始校正跟後來輸入 INS坐標有問題的話，那後來航道偏向就可以解釋了•

另外，ＨＵＤ　並不是神，ＨＵＤ　只是一個顯示銀幕，飛行員不用低頭看儀器，就可比將飛機本身的狀況告知駕駛，但是飛機沒有的功能，裝了ＨＵＤ　不會就此有了•　如果是ｉｎｓ有問題，那不管ｆ－５有沒有ＨＵＤ，結果都是一樣的，因為ＨＵＤ只能提供資訊，並不會有自我判斷的能力，　RF-5E　本身並沒有什麼特別的紅外線視覺補助的東西，所以就算有裝ＨＵＤ，也不會因此就有了，另外想要看穿雲層並不是這麼簡單，雲層本身有薄厚之分，厚的積雨雲就算是電波都不見的能穿越，可見光的光波就更難•

F-5E 本身雖然不是全天候戰鬥機，那是因為在目視情況不好時，沒有接敵應戰的能力，並不表示沒有夜航的能力，這是兩種不一樣的問題，夜航是隨時都會遇到的，不一定會在有敵情固慮時也有因為移場需要在晚上移動，此次的訓練目地是什麼我不清楚，但是夜航訓練是任何一種戰鬥機都需要的，不然有轉場需要的時候要怎麼辦•

當然 F-16AB 跟F-5 是不同世代的東西，本航次如果換成f-16，應該在理論上會減少失事的機會，因為f-16有夜視鏡跟地型系統視別，但是這並不保證如果飛官輸入錯誤的INS坐標，f-16就一定不會撞山，事實上99年，6813在進行太康穿降的時候就撞過山，當然太康系統跟ins並不相同，但是我只要說明的是就算是f-16 如果飛官操控有問題，或是環境不好，一樣會出問題•

[ 本文章最後由 chocho55 於 2011-09-17 04:36 編輯 ]