引用:
原文由 chocho55 於 2011-09-16 02:08 發表
回呂兄:
有關你所言之泰國的 F-5是經過升級的，但是有一點很重要的是，升不升級跟失事本身的關連我們現在還不清楚，並不能就此畫上連線， 這次失事的重點是長機偏離航道，所以導致編隊撞擊地障，如果長機因為任務 ...
所以我才說，如果軍方評估可以買f-16 那應該不要在派rf-5e上去，畢竟12中隊有rf-16，
難道新加坡改裝得rf-5e會比rf-16有更強的偵照能力？其實這邊都是服役過的軍友，這答案不需争辯了吧。
在停止偵照大陸地區任務後，空軍偵照隊伍會從4支裁成二支最後整合為一支，就是這任務已經不符實際需求
最多就是掌控台海地區跟週邊的偵照能力而已，真要偵查空軍有更好的東西，這不用我在說大家應該知道吧。
所以就算省成本或是戰備考量所以不得不派機好了，rf-5e既然以目視飛行為主，那應該就不要派夜航任務
美其名說是熟悉任務熟悉低度裝備派人勉強飛rf-5e，有意義嗎？
換句話說好了。如果你是飛官，在你能選擇的情形下你要飛rf-5e還是rf-16？
答案不用我說，不是空軍的人也會選。rf-16老實說都不符實際需求了，rf-5e還能偵照什麼？很存疑。
所以我已經不是在說這次空難誰要負責，也不是說rf-5e是失事原因，我一直想說的是既然要飛，基本得
裝備要裝，不然就讓他繼續擔任銜接訓練用機，這才是正途。目前空軍的座艙比雖然網路查不到資料
也不適合在這公佈，但是大學士想你有門路可以知道，去問一下你就知道派rf-5e根本是無謂的任務
還很多架飛機可以派飛，也可以改一些來當rf-16 但是因為很多因素不能改，但有必要就這樣硬要飛官
去飛連00彈射椅都沒有的飛機嗎？AT-3也是一樣，大家口口聲聲說別人的孩子也是人生父母養得
我不知道對於F-5E這種很明顯就是不人性不人道也不安全的設備[連裝備我都不認為夠格]還要爭論
適不適航跟能不能飛，真得合理嗎？
我就這樣說好了。如果擺著一架F-16跟F-5E 捫心自問如果你願意捨棄F-16堅持要飛F-5E
[實際上RF-16是有得，並非一定義用RF-5E]
這樣你回帖說這次不關F-5E得事，我就無話可說。如果連你自己都不選F-5E 哪就別再說F-5E沒問題
這樣只會害後面得弟兄繼續要等上山撿屍塊而已。好嗎？
酒色夫 威望 +2 請問出事的機種沒有彈射裝置嗎?? 2011-09-16 13:32
有得，目前我國得RF-5E使用的是Northrop F-5/T-38系列得Ejection Seat
http://www.ejectionsite.com/NIseat.htm 有圖片跟說明
由於是藥包爆炸推進，也無00條件啟動的能力，限制2000呎以下作動
空軍弟兄戲稱聊勝於無得保命裝備。不過由以往的事故看來，F-5系列只要是因為
夜航與導航系統出槌發生事故得話，基本上都是機毀人亡，00條件彈射椅也應該無能為力
從1973年至今發生了27架次得事故，只有4人獲救，其中1人終生無法在飛戰機
獲救的都是日間事故，夜間事故目前是100%致死率，這樣的痛，只有沒心沒肝得人會無感。
[
本文章最後由 呂ㄚ家 於 2011-09-16 19:12 編輯 ]
