引用:
原文由 呂ㄚ家 於 2011-09-16 06:48 發表
所以我才說,如果軍方評估可以買f-16 那應該不要在派rf-5e上去,畢竟12中隊有rf-16,
難道新加坡改裝得rf-5e會比rf-16有更強的偵照能力?其實這邊都是服役過的軍友,這答案不需争辯了吧。
在停止偵照大陸 ...
呂兄:
你講的是RF-5E 適不適合他目前任務屬性的問題,沒錯,RF-5E 戰術表現是不怎麼樣,但是這跟此次出事不一定有關連吧? 你好像很確定此事出事是因為飛行器老舊而導致的,但是我不知道你怎麼可以這麼確定?
飛行中有謂的 "儀器飛行規定(IFR)" ,就是最基本陽春的 c-172 型教練機都可以作 IFR, RF-5E 當然也可以,基本上只要有航圖,基本的無線導航儀,跟航管,IFR 就可以實施,這次失事主要原因是領航機偏離航道而導致飛機在飛行員在控制下撞山,這就算有彈射椅也來不及,因為如果有時間拉彈射的話,那早就會拉機頭起來,就不會撞到了•
但是為什麼會偏離航線? 這就很難說了,有可能因為導航儀有問題而導致,但是也可能不是,戰鬥機飛行員是飛行時是有課目要作,有很多檢查程序要去作的,並不是去逛街的,很可能飛行員忙者課目程序而沒有照照航線飛行,這些都是可能性•
我的重點是你在不知情的情況下並不宜將兩件事歸為一談,F-5 系列也許妥善率欠佳,但是如果今天撞山的問題不徹底找出來,那將來就是買了F-16 也一樣會出這種事,因為再好的飛機也不能夠撞山還讓人飛行員生存吧•
至於你跟老皮長官講的其他的問題,我同意都是空軍需要面對的,但是我認為這跟此次的撞機是兩回事,等到確定失事原因後再討論會有比較有頭緒吧? 這是我的意見供你參考一下