462

除了裝甲防護較好之外,M1A1的火砲性能及搜索能力遠優於T72(T72與M60A3算同一等級戰車)

M1A1的偵搜功能及距遠勝於T72,伊軍坦克根本不知是如何被擊中.

砲彈穿透力極強,連伊軍坦克躲在一公半厚的沙丘之後,依然被輕易擊穿,甚有砲彈從坦克正面射入

穿透車體後再從車尾鑽出.

M1A1美國已將其列入對台銷售清單中,陸軍也很想買.但由於經費有限,加上主戰坦克並非優先獲得裝備

所以還得等等.不過,我們都當過兵,這種精密的坦克交到陸軍手裡,實在也讓人有點擔心.

至於自造坦克,曾有過機會.當年南韓開發K1曾找台灣合作,不知是國軍嗤之以鼻,還是空穴來風

如今K1已經賣到土耳其去了,我們的雲豹還在為了鋼板問題而受質疑.所以我不認為台灣有自力研發

主戰坦克的能力.

462

引用:

原文由 hunterc01 於 2011-09-20 14:45 發表
60砲長 威望         +6 國共內戰時,共軍把105H搖平,砲彈拿掉引信,用來打穿國府戰車殺傷車內乘員. 2011-09-20 14:23

嚴格來說,應該是沒裝信管.
105榴彈砲不裝信管理論上是不會爆炸.
一發砲彈有三道保險.

我猜...有可 ...

共軍的砲兵來源有兩個,一是日本人訓練出來的,二是被俘國軍.這些人絕對不會不知道如何使用火砲

尤其在東北戰役被俘的美械國軍,其中很多還是美軍訓練的.

榴砲打戰車如何打不清楚,但內戰中共軍確是如此運用.

共軍在國共內戰中對砲兵的使用,遠勝於國軍.諸多號稱可堅守的大城市,在共軍強大的火砲轟擊下

都是很快就陷落.

解放之後,蘇聯派出大量顧問,從823砲戰中弟一群砲彈即落入號稱是死角的翠谷,就知其訓練之有素.

撇開人員訓練不談,從以前到現在,共軍火砲的質跟量均勝於國軍.