暱稱：Roach-H
第 1 則發表於 2011-09-19 15:29 - 發短訊 - 加好友
原文由 最爛的醫務士 於 2011-09-19 15:10 發表 諾斯洛普公司曾經有替我們台灣專門研發一款F-20戰鬥機。我們是怎麼樣回人家的。一直要買F-16。 等到真的買到F-16了，已經過了十年了。
原文由 最爛的醫務士 於 2011-09-19 15:10 發表 美國曾經有替陸軍建議說台灣的道路跟地形，最適合的坦克車是M-151。那是一款可以空投的坦克車。 結果一定要M-60。等到美國人的M-1全部替換掉M-60我們才有。
浪花 威望 +10 會飛戰車？讚讚讚 2011-09-21 10:18
浪花 金錢 +10 會飛戰車？讚讚讚 2011-09-21 10:18
查看詳細資料
第 2 則發表於 2011-09-19 21:45 - 發短訊 - 加好友
原文由 最爛的醫務士 於 2011-09-19 18:48 發表 如果真的肖想要買M-1的話，那可以再次證明國防部的人腦袋真的裝大便了。 1.一台M-1有七十噸耶，台灣那裏有路給他跑啊。被他壓過的路一定都壞掉了。 2.台灣山多平地少，水田多旱地少，要去哪裡跑啊。 3.M-1是用燃氣渦輪機，吃油比喝水還多，我們有那麼多油給他用嗎。再來，連用柴油渦輪引擎的戰甲車 都常常待料停用了，他用燃氣渦輪機的我看妥善率不到10%喔。 說真的。每個人都希望國軍能有好用又新的裝備可以用來保護我們的這塊土地。但是不是說要買什麼什麼的那種不切實際的做法。仔細看看我們自己本身有的東西去找我們比較好用的東西。最重要的事每個人命都是無價的，買來不好好用買了跟沒買不是一樣嗎。
最爛的醫務士 威望 +1 哈哈哈哈哈!問題不是我們想當!是有人要讓我們當!那些無良的政客! 2011-09-20 10:27
最爛的醫務士 金錢 +1 哈哈哈哈哈!問題不是我們想當!是有人要讓我們當!那些無良的政客! 2011-09-20 10:27
60砲長 金錢 +6 2011-09-19 23:05
工蜂火箭兵 金錢 +1 2011-09-19 22:41
第 3 則發表於 2011-09-20 19:39 - 發短訊 - 加好友
原文由 hunterc01 於 2011-09-20 14:45 發表 60砲長 威望 +6 國共內戰時,共軍把105H搖平,砲彈拿掉引信,用來打穿國府戰車殺傷車內乘員. 2011-09-20 14:23 嚴格來說,應該是沒裝信管. 105榴彈砲不裝信管理論上是不會爆炸. 一發砲彈有三道保險. 我猜...有可 ...
第 4 則發表於 2011-09-20 21:53 - 發短訊 - 加好友
原文由 hunterc01 於 2011-09-20 21:07 發表 射程能到達10公里,那麼前面一兩公里的衝力必然很大吧? 要打穿二次大戰的虎式坦克應該沒甚麼問題. 只是現代的金屬材料技術比二戰時期進步很多. 不過如果拿來對付老共的坦克,應該還是具有相當的破壞力. P.S:就算是直射的高射炮,砲彈飛行10公里一樣是曲射 如果有射表計算尺就可以參考一下,七號裝葯時候的彈道了. 其實105榴彈砲能不能打穿老共的坦克並不重要. 重要的是,如果有抗敵意志,38式步槍一樣可以殺敵. 否則就算有全世界最新式的武器,到時候還不是成了老共的戰利品.
原文由 chocho55 於 2011-09-20 21:27 發表 榴彈砲對坦克? T-72 的 125 戰車砲都不一定打的穿M1 裝甲，很難相信105榴砲能有什麼破壞力，155 的話那也許有些可能! 不過這兩種武器運用方法差這多，不在同一個水平的東西，拖引式的榴彈砲怎麼會有機會跟戰車在那麼近的拒離接戰? 除非是不想活了，一定死守才會這樣用吧，不然榴彈一發打不中，連下發的機會應該都沒有，戰車砲馬上就轟過來，而且戰車的速度相對來說對榴彈砲也不適合吧，這怎麼可能會打中什麼•
chocho55 威望 +2 裝校的教官出手倒底不同，多謝指教 2011-09-20 22:38
chocho55 金錢 +4 裝校的教官出手倒底不同，多謝指教 2011-09-20 22:38
第 5 則發表於 2011-09-20 21:57 - 發短訊 - 加好友
原文由 hunterc01 於 2011-09-20 21:34 發表 打M1 ? 我沒有說要打M1坦克...... 我的意思是,如果真要打的話,有戰鬥意志的105榴彈砲一定比訓練不佳的M1坦克好用. 砲兵不是沒有機會遇到坦克. 如果我方步兵被敵方坦克突破,就會有機會遇上了. 否則二次大戰期間,參戰各國就不會造那麼多反坦克砲了.
後 備 軍 友 俱 樂 部 All Rights Reserved.
