1700

引用:

原文由 兵器連觀測兵 於 2011-06-02 17:38 發表
這文如果當作是小說,是不錯!
但如果是陳述事實,就該好好考証?
就另一213事件,也是版本滿天飛.
我比較相信,當時有在場接觸的人說的!

我倒是可以說出兩件與網上查詢完全不同的事.
那是我父親親身經歷,

一件是東山島戰役,另一件是南日島戰役

那兩次家父都是押船軍官.

先說東山島戰役,不管雙方如何吹噓,不過有一點比較特別,就是國軍沒有公布俘虜照片.
於是老共就宣傳說國軍連一個俘虜都抓不到.

用膝蓋想也知道,我就不相信當時國軍占領了大半個東山島,怎麼可能沒有俘虜?
難道老共全都是寧死不屈? ...... 這種天方夜譚有誰相信?除非老共的人會相信吧?

家父說一開始登陸就俘虜了七八百人,沒什麼抵抗,
理由是,那些人都是以前第五軍的人.(邱清泉的部隊),然後俘虜以後直接編入國軍部隊,好像是分散編入,每個連分幾個人,就分掉了.

當然沒有俘虜照片.

2507

引用:

原文由 hunterc01 於 2011-06-03 11:39 發表


我倒是可以說出兩件與網上查詢完全不同的事.
那是我父親親身經歷,

一件是東山島戰役,另一件是南日島戰役

那兩次家父都是押船軍官.

先說東山島戰役,不管雙方如何吹噓,不過有一點比較特別,就是國軍沒有公 ...

東山島有多大,大概騎摩拖車兩個小時就繞一圈了!
當時國軍是佔領整個島一夜,因為東山島那沒什麼正規解放軍;多為民兵團.
當第二天葉帥從潮州及厦門調兵增援時,我國軍就潰散!
至於有沒有俘虜共軍我不知,倒是有不少國軍被俘.
當時資料不易建全.
我認識東山島一老人,曾經参加53戰鬥(對岸稱法).
因當連長通信(傳令),他連長陣亡後;他就脫去軍服跑了.
但是烈士紀念稷園,却有他的名字!
東山島是對岸認為地形,地貌最像台灣的地方.
很多大型的登陸演習都在此,演訓
至於小明光大大所說厦門演習,應該是東山島吧?

409

引用:

原文由 60砲長 於 2011-06-02 05:52 發表
烈嶼師弟兄對這艘船應該很熟悉吧!

http://www.flickr.com/photos/sei ... t-72157622410170963

這艘船好像平時主要是拿來載貨的，載人的兩條交通船是水藍色，有船艙，內外如下圖:




砲長那張Flickr相片就有意思了：最右下角是7B2C士官長，左方面對他的好像是行政，'9'字上戴小帽的是7B1C政戰兵姓楊，宜蘭人，他後面的後面那位戴小帽沒戴眼鏡的姓陀，曾任連長傳令，後來進伙房。附近還有幾位也都是7B的。

[ 本文章最後由 南洞捌 於 2011-06-02 21:10 編輯 ]

1700

真的是在廈門島軍事演習,而且在海邊用肉眼就可以看到了.

很不幸....偏偏看過的人把對岸說的千軍萬馬,我只能看地圖,聽座標.....就在前線,偏偏沒看過敵人

1700

再說一件大家都知道的謠指部傳言....

大家應該都聽過240砲交給國軍的時候,砲管被美國鋸短了......好厲害的電鋸ㄚ....好神奇的金屬切割技術.

當過砲兵的弟兄應該知道這不太可能吧?
美國應該是提供射程較短的火砲而不是把長砲管鋸斷.

1131

引用:

原文由 hunterc01 於 2011-06-02 23:27 發表
不過有一個疑點就是,打過驅離的弟兄應該都沒遇過旅長親自上陣督戰吧?
而且還有一個重點,東崗是個海灣,所以漁船會被兩邊的火力夾攻.

於是我就順便提到那時候聽來的另一個版本.....只是聽說千萬別當真

海灣兩邊 ...

部隊移防來接替新規定我不瞭解
我在擔任駕駛期間記得作戰命令是只要有匪船越界
離岸一定的距離營、旅長就必須到場做驅離指揮射擊
所以當時開旅長車時，半夜常被戰情叫醒
載著旅長殺到海邊，到海防據點時營長已在場指揮了
有時一整晚旅、營長就待在據點裡守夜
生意最好的是在上林、湖井頭海岸線一帶
雖然有2級主官[上校]在場，
如匪船驅離不走，要摧毀匪船也要師部下令才能摧毀

2267

引用:

原文由 南洞捌 於 2011-06-03 13:06 發表


這艘船好像平時主要是拿來載貨的，載人的兩條交通船是水藍色，有船艙，內外如下圖:


http://i147.photobucket.com/albums/r310/liuja/ ...

觀測兵大

兵器連觀測兵 金錢 +1 敢問坐中間那位老大素誰?陣仗那麼大!

摸摸糊糊地看起來好像素李換不會素阿數字代號吧?

1700

引用:

原文由 汽駕兵 於 2011-06-03 14:07 發表


部隊移防來接替新規定我不瞭解
我在擔任駕駛期間記得作戰命令是只要有匪船越界
離岸一定的距離營、旅長就必須到場做驅離指揮射擊
所以當時開旅長車時，半夜常被戰情叫醒
載著旅長殺到海邊，到海防據點時營長 ...

說到這裡我就真的遺憾啊.....
菜鳥的時候常常聽說待命一整夜,只開幾砲驅離.
等我進指揮所的時候....變成待命整夜,從不開砲.
等金防部那道強制驅離的公文來了以後,變成了M24去打驅離.....因為打金烈水道用105榴彈砲容易誤傷我方船隻.
直接讓M24去瞄準射擊,保證快狠準.

唯一一次比較緊張的....http://tw.myblog.yahoo.com/hunte ... 5&l=f&fid=8

454

引用:

原文由 60砲長 於 2011-06-02 22:51 發表


"有哪個師長或司令官因此查辦?"

楊xx擔任127師砲指部指揮官期間,該師砲兵死了7個....或者7個以上.
阿三他們營上,槍擊死了5個,拿刀互砍,死了兩個.
扛責的,都是只有基層幹部.
東崗事件除外,因為已經鬧到了立 ...

這一帖要回答的問題太多，試著簡答：

60砲長學長說的沒錯，軍中因管教而發生類似213的自相殘殺事件，但還沒聽說有整個連要解編並調防，而且師長與主任同時被調去閒差冷凍後退伍的。

213的傷亡太慘重是原因之一。

調查期間時軍令政戰系統高層惡鬥，從管教不當擴大成匪諜滲透是原因之二。

另外游擊隊改編國軍的雜牌師，用老兵代替士官的現象已不得不改，一年後陸精四號案解編六個輕裝師，213事件也是關鍵。

軍中任何事件，都是可大可小，關鍵是在什麼時機爆發。裁撤輕裝師本來就是小蔣一直想做的，只是多年來一直沒機會。

454

引用:

原文由 兵器連觀測兵 於 2011-06-03 13:01 發表

東山島有多大,大概騎摩拖車兩個小時就繞一圈了!
當時國軍是佔領整個島一夜,因為東山島那沒什麼正規解放軍;多為民兵團.
當第二天葉帥從潮州及厦門調兵增援時,我國軍就潰散!
至於有沒有俘虜共軍我不 ...

兵器連觀測兵大

東山島戰役第一天國軍是明顯佔上風的，所以號稱俘虜了480名匪軍，東山島與南日島戰役的戰俘，軍聞社有公佈照片。國軍是第二天撤退不及，才有一大堆傘兵與政戰學校學生被俘。

東山島戰役據說也擄獲了不少婦女小孩，就放逐在金門。以前本想約軍友行政排大去小金訪談「南日婆」（南日島戰役被擄來的婦女），結果不成。但213事件協助運動傷患去花崗石醫院的后盤村民，我們有訪問到。

454

引用:

原文由 hunterc01 於 2011-06-02 17:09 發表
這件事情的詳細內容請參閱管大的部落格.
http://mypaper.pchome.com.tw/kuan0416/post/1304293327

只是很湊巧的想到這件事.
現在回想當年有關的ㄧ些雜事.

首先,在尚義幹訓班的時候,那位訓練我們步兵訓的上士 ...

小明光大：你的問題特多，能回答的我回答。

謠指部的新聞你要自己研判。你說的那個殺掉一船人，還牽扯到船上有一中將的，根本不是三七事件，而是「達飛事件」，當年黨外雜誌也披露過。

但事實跟你聽到的不同，是全船都死了，只有最高階與有情報價值的達飛還活著。

這篇文章裡有簡單介紹「達飛事件」，那跟三七事件根本兩回事，時間地點都不同，請不要受騙。

http://mypaper.pchome.com.tw/kuan0416/post/1302434022

1700

引用:

原文由 小瓜呆 於 2011-06-03 17:10 發表

小明光大：你的問題特多，能回答的我回答。

謠指部的新聞你要自己研判。你說的那個殺掉一船人，還牽扯到船上有一中將的，根本不是三七事件，而是「達飛事件」，當年黨外雜誌也披露過。

但事實跟你聽到的不同 ...

管大,我當然不相信謠指部,只是提出來聊聊.
還真有那回事?
那給感謝管大提供資料..

454

引用:

原文由 hunterc01 於 2011-06-02 21:37 發表


其實我對這些都不感興趣,我只是想討論幾件事.
先從東崗事件來看好了
1.打死大陸漁民是正常,那麼打死越南難民就不行,別忘了越南也是共產國家,當時不是反共嗎?
2.闖進防區實施區離射擊,進入200公尺內實施摧毀射 ...

小明光大：

在海上不知敵情，多少距離是歸成功隊負責，多少距離要實施警告驅離，多少距離可擊沉，都有交戰守則可遵守。

三七事件的問題，60砲長大已經點破了，就是發現時船已上沙灘，明知對方無武裝且有老弱婦孺，就該上報交政戰單位處理，只是這樣處理有一大堆官員要被懲處。之前與之後也都有自稱投誠的人與船上過岸，有的上報，但這樣做一定會被記過。有的偷偷殺了埋掉，但這還是要上報，不過頂多上報到一兩級就停了。

那些職業軍官是為了官運，才有這種在一大堆官兵面前殺人，又派另一批官兵去埋屍、挖坑，拿出來再埋的鬧劇。這樣眾目睽睽下的亂搞，想要義務役的兵退伍後不說出去，可能嗎？

三七事件並非在海上摧毀越界船隻，是在岸上屠殺老弱婦孺，只為遮掩船已上岸的事實，那是在保仕途，跟戰備任務無關，請勿混淆。

戰備規定就只能擊沉越界船隻，但沒有賦予你可以殘殺無武裝難民的權限，軍官的命令也要遵守規定。何況這不是偷偷殺，是在幾百個官兵面前殺，這在國際公法上也都觸及戰犯罪。

1700

大帥一定知道真相.
這件事有關的人都跟你一起合影http://tw.myblog.yahoo.com/jw!sn ... =9739&next=9679

引用:

原文由 小瓜呆 於 2011-06-03 17:49 發表

...戰備規定就只能擊沉越界船隻，但沒有賦予你可以殘殺無武裝難民的權限...

在後續的防衛部戰情講習當中,就不斷再三強調兩者的區別.
任意殺害戰俘就已經是違反國際法,更何況是完全控制現場狀況的情形下,進行殘殺無武裝難民.
記得總協調官在講習中強調:"...,整本的戰備規定裡頭並沒有告訴你可以殺戰俘...!"