引用:
原文由 阿布 於 2011-03-22 21:54 發表
這種議題 我再之前 也是已經討論到到濫了.但是多久了 還是這樣 沒進步
我也不曉得為何還要再拿出來講 不煩嗎?
捐100不嫌少 捐1000不嫌多 某人捐1億那是他們有能力 我能力不足只能捐1000
重點是那一份心 不求回報 ...
本來我想說早有當黑烏鴉得準備所以不想多說啥。
但既然被點名了那只好在多說一點囉。
我也認同你說得，可恨之人必有可憐之處 可憐之人必有可恨之處
所以再套回來，除非你認為只有本國人適用這一條，否則你認為我在這事件上說得有錯嗎？
他們會這麼可憐難道就沒可恨之處？海洋得反撲實際上比强震帶給日本更大的傷害。
這樣得因果懂我說得應該知道我說在啥，不知道得就算了。血染海灣得代價遲早要還得。
回到我舉的例子，先從國內挨餓小孩說起
台灣有錢人很敢生，也很能生，但質高量少；很多窮人家也拼命生 用力生
自己都養不活還生5、6個小孩，更可惡得是些本身有唐氏症或是其他疾病還結婚
父母不信邪一直讓他們生，總認為下一個有機會生出正常..於是社會成本一再成長
反而中間菁英份子不大敢生 這樣得劣幣驅逐良幣得怪象是誰得責任？
老實說政府鼓勵生小孩只重數量不重質量是一大失策。才會有人生小孩騙錢。
我跟我太太，我郵局上班每月約36000，我太太署立醫院護理師
不輪班有38000，輪班有50000多[正常都要輪班]加上我跑計程車 我們兩個月入10多萬
每年算起來要繳政府8萬多[列舉所有可以扣得+每月先扣6%]我們結婚快8年今年才考慮生一個來扣
[額度不夠了]而上繳政府跟繳給做善事得一樣是繳，所以行善捐款也成例行公事，所以我不只偶而捐1000 我是每年固定那幾家關懷老人、植物人、失學小孩的都捐，由於比率關係，無法全額扣繳，不過每年實際只須繳大約3萬多，也算不錯，可以積德又可以抵稅。
回到正題，扣除一些窮困、原住民部落小孩、生病等已知情況之外，國內還是很多年紀很輕得小孩在挨餓，何故？因為讀書是鄉下小孩脫貧得唯一道路，很多家庭所得剛好比貧窮線高一點的家庭，無法得到政府救濟繳完學雜費跟生活費只能一頓沒一頓得唏晞求學。好比我鄰居，男得當保全，月薪22000元，扣除勞健保雜七雜八得錢剩下19850元，太太當派遣女工，日薪900元，有做才有錢，父親終生務農，母親家管，生了2個小孩。一個國中，一個國小，家是以前標會建得，所以現在還欠錢，但是因為是民間借款不能當抵稅減項，為了家庭跟小孩，兩夫妻都有信用貸款，由於是消費性貸款，所以一樣不能減稅，於是就一直循環，永遠也還不清銀行得錢，小孩乖巧懂事都假稱學校有放飯實際上午飯有放[最近縣內有免費]但是早餐是挨餓得。這只是一個例子，他們有好吃懶做不事生產嗎？
他們只是因為有工作反而讓政府不能照顧他們。我知道得很多跟這相似得例子，追究其因都是因為借不到銀行得錢只好跟民間借，雖非高利貸但因為不是所得減項只能一直自力償還永遠少一份薪水，這樣的輪迴沒完沒了，你有看到嗎？類似得例子不勝枚舉，只要你出去兜一圈保證生活週邊都有這樣得家庭，像這種家庭得小孩如果不靠善心人士行善接應，那只有父母中樂透才有機會翻身了。這樣得小孩可不可恨？該不該救呢？
再來得流浪狗問題當然棄養得人得過錯最大，如你所言捐款就能解決問題嗎？首先要認清得事實是捐款給流浪動物得款項跟人數都很少，只要您願意親身打個電話隨便找一家，就可以知道舉目國內所有有立案得動保團體幾乎都是自發性得由團體人員自行供養以及出錢出力，外部捐款少之又少，你焉知如果真有大額捐款可不可以改善這個問題？至於捐款會很少得原因當然一部分是景氣使然，人都吃不飽哪有閒功夫管狗管貓得，另一部分我老實說就是因為有很多人跟閣下同樣心態，想說反正捐也一樣，不捐也一樣，反正貓狗就是這樣要管啥呢所造成得。不過這也不能怪閣下，坊間很多借愛護動物之名得團體所作所為也讓人很不能接受，但是如果換方式捐款給目前提倡結紮代替殺生得官方或是民間組織甚至專款捐給各地獸醫工會進行免費結紮，這樣流浪動物問題會不會解決？不用我說只要有涉獵流浪動物相關資訊與報導得人都應該會明瞭!!這也是我一再說得捐款用途要專款專用得論點。
扯上誰打誰，我文中已交代了，古早事是不扯得，所以我不知道閣下在氣什麼，但是近來得領土之爭可非古事，要認清時間點。至於慰安婦跟高沙勇士得事，並非誰打誰得戰事，而是歷史是非以及百姓權益之爭，恐非如閣下所謂得可以一笑泯恩仇得，君不見連政府都不敢出面說一句算了，可見一般，由此可知閣下此方面立論尚須斟酌，以免落入悠悠眾口之爍。
ps.真趴謝酒大，我排完他又會變回亂亂得...讓您傷眼了
[
本文章最後由 呂ㄚ家 於 2011-03-22 23:29 編輯 ]
