1.軍公教的老闆是政府, 勞工的老闆是私人企業, 你公家機關要去跟私人企業比較根本立足點就不一樣, 好像還沒聽說真的待遇與能力比軍公教強的會回頭來比這些? 軍公教在景氣好的時候被嘲笑, 景氣不好被拿來開刀,
2. 說美國的所得替代率50%, 但是除了pension之外還有401K等退休計畫, 這些應該也要納入比較才公平, 另外以之前小弟舉例的麻州政府來說好了, 州雇員只要競競業業的呆在工作崗位上到退休, 一定可以拿到最高80%或85%的退休金(因為各工會的協議不同), 而且別忘了退休之後每月不需提撥原薪水的7%到13%放入退休準備金, 所以可以說變相的至少又加了5%以上的薪水, 而且人家完全沒有不准領終身俸的去從事另一個工作, 本來就是在自由經濟下你有能力你就靠自己的能力賺錢就是了, 很多人是年輕時在私人公司賺夠了, 40來歲再進來公家做到退休, 這樣的確拿不到最高的退休金額度, 但是不要忘了他可能拿的是兩份
3. 如果說州政府是地方政府, 那聯邦政府就算是全國性的公務員, 他們的退休金計算比較複雜恕小弟懶得深入研究, 不過這裡有一篇今年的報導是說某些聯邦工作的待遇高過私人, 至少可以證明不是只有台灣才有這種現象
http://www.usatoday.com/news/nation/2010-03-04-federal-pay_N.htm
4. 台灣的勞工與其一直被人挑撥去戰軍公教, 不如多花些心思去學學別的國家如何去組織工會, 發揮工會的力量, 保障與爭取自己的權益, 而不是一昧的打著社會正義的大旗去要求齊頭式的平等, 反而不去走對自身最有保障的方向, 以新英格蘭區的電力公司National Grid來說好了, 這是一家總部在英國的民營公司, 但是其在美國的職員一樣能享有退休領終身俸的待遇, 或者可以去看看GM的工會, 因為員工退休福利拖垮了一間公司但是政府還是不敢讓GM倒
