454

對不起，酒色夫大，我也不懂你在抱怨我什麼？

我說師專難考，代課老師難考，藉以證明戒嚴時代教師的缺額是來自當權者的壟斷，並非教師的待遇太差，教師缺額跟軍警的缺額是不同的。

軍警是因大家不想當才有缺額，教師卻是因當權者不讓人當才有缺額，請問我這樣敘述歷史錯了嗎？如果我錯了，請告訴我錯在哪裡？

我也沒報考過師專，我想我應該也考不上，但我並沒抱怨。我只是忠實敘述戒嚴時代小學教師的缺額，是因兩蔣不放心普通公私立學校設置教育學程，要壟斷師資培訓的管道，因此才有這種亂象。一方面學校開學了卻沒老師上課，一方面師專招生與代課老師考試又不增加名額，教師缺額無法證明是教師待遇太低。

要用當年教師待遇太低，作為今天拖延或減緩退撫制度改革的理由，是我要嚴正駁斥的。我沒有抱怨，我只是說明這些史實，是否接受我的論點，這是大家的自由。

454

引用:

原文由 ㄚ志 於 2010-11-15 23:29 發表


能否請管大明示，是領到這些錢的人就是國賊嗎？

阿志大

聖經上說：「公義使邦國高舉，罪惡是人民的羞恥。」教師從戒嚴時代到今天都很難考（除非是從後門進去的），能從前門考進來的，無論是透過聯考或代課考試進來的，都是台灣最優秀的一群。

很多是其實是當局者迷，旁觀者清，站在局外者角度一看，怎麼做才符合公義是很清楚的。

當然，一個不公義的政策施行下去，一定會有一群人受益。設計這套政策者不是笨蛋，鞏固住一群人，甚至激發一群人的危機感，這種族群動員對當權者永遠最有效的替死鬼與擋箭牌。兩蔣設置有圍牆的眷村是如此，現在綠營的談話性節目如此，這種方法對當權者永遠管用。

所以我的回覆是：任何政策受益者都不是賊，因為國家執行公權力，即使受益也無法拒絕。現在你要退休，國家把你服役二年的年資折算多計一年，這當然不是你的錯。就算你覺得這樣做不對，你也無法拒領這多出來的一年，除非全額拒領，也沒聽說可以拒領部分的。所以我也從未主張：「政策受益者是賊」。

但擴大適用範圍的官員是賊，組織團體企圖延緩或降低改革範圍的那些教師是賊，將不符公義的行政命令進而立法而為法律的官員與立委也是賊。我再簡述這些歷史，例如18趴：

以前軍公教退休只能領一次退，存入銀行孳息，石油危機後物價飛漲，錢已貶值，政府加發5趴孳息，從13趴變為18趴。

但官員巧立名目，把加發5趴變成固定為18趴。還把18趴擴大到已經領月退俸的，公保部份也能多領18趴孳息。領月退俸的根本沒有生活問題，官員卻用行政命令來圖利自己與團體。

現在那個戀屍癖的上台後，更將18趴立法志法律位階。1995年以後從事教職的與此無關，之前的就有受益。

所以，不義政策下的受益者不是賊，但擴大適用範圍的官員是賊，組織團體企圖延緩或降低改革範圍的那些教師是賊，將不符公義的行政命令進而立法而為法律的官員與立委也是賊。

454

浪花大

是否公義，交給個人良心來判斷。

我再次強調，當局者迷，旁觀者清。

（1）十八趴本來是照顧一次退的人，後來又給已經在領月退俸的人，讓大家多領個幾千到幾萬，這是否公義？

（2）一個人不管是否服公職，都要服兵役，為何退休時義務役還能加計年資？又為何志願役官校時期能加計年資？

如果有人認為這樣做符合公義，我很樂於聽聽他自認符合公義的理由。

454

蔥花大：

公義並非等耶穌再來時才審判定奪的，其實你這種說法在保羅時代就了，很多信徒說反正神要再來，就完全不工作，賴在教會等其他信徒供養，甚至在會所裡無事生非，讓教會蒙受虧損。

所以保羅才會寫新約的這些書信，提醒眾教會的弟兄姊妹們，認清「公義」（也就是神的旨意）是什麼？

（一）那是神的心願
  
《以弗所書》一、19「都是照  祂自己所預定的美意，叫我們知道  祂旨意的奧秘。」

《哥羅西書》一、9「因此，我們自從聽見的日子，也就為你們不住的禱告祈求，願你們在一切屬靈的智慧悟性上，滿心知道  神的旨意。」西1:9

神的「旨意」，就是希臘文{thel’_ay-mah}，意思是  神所希望達成的事。  神的心意，  神所喜悅的事，不只是保羅渴望信徒知道，  神也藉諸般方法，讓人明白，得知祂旨意的奧秘。
  
（二）那是聖經的吩咐
  
《以弗所書》五、10「要照所安排的，在日期滿足的時候，使天上、地上、一切所有的都在基督裡面同歸於一。」
   
（三）要信徒不作糊塗人
  
《以弗所書》五、17「不要作糊塗人，要明白主的旨意如何。」
  
（四）要信徒能分別是非
  
《羅馬書》二、18「既從律法中受了教訓，就曉得神的旨意，也能分別是非。」
羅2:18
  
（五）行事要蒙主悅
  
《以西結書》一、9--10「因此，我們自從聽見的日子，也就為你們不住的禱告祈求，願你們在一切屬靈的智慧悟性上，滿心知道神的旨意；好叫你們行事為人對得起主，凡事蒙他喜悅，在一切善事上結果子，漸漸的多知道神。」

454

軍友問兩蔣時代為何堅持寧可讓教師年年缺額，甚至寧可花大筆公費在封閉的師範學校訓練師資，而且每間學校還都沒多少學生，根本不符投報酬率。就算自費，也有一大堆學生要修教育學分，要補習考代課老師，這真的與政治操控有關嗎？

我當然也知道，說再多依然是信者恆信，不信者恆不信。

其實同樣問題，大家也回頭想想，陸官是天子門生，非陸官出身在軍中即使有學識、有人望、有戰功如孫立人，最終也沒好下場。

但好笑的是老蔣來台後依然搞一個政工幹校，幹校畢業了之後要做什麼，到軍中監控陸官畢業的。荒唐嗎？不，這就是獨裁者，他的腦筋就是這樣。

為什麼師範學校一定要獨立設校，為什麼兩蔣時代年年教師缺額卻不開放大學設立教育學分，如果有人覺得這跟兩蔣政治監控無關，沒關係，請自己想個好一點的理由告訴大家。

454

362大

一個問題如果出現一年二年，那是個人問題；若是連續40年，那是政策。至於為何會有這樣的政策，那當然是當權者的利害考量。教育部不會不知道有缺額，但關鍵是當權者禁止開放師範教育。

有些缺額是臨時產生的，例如開學後學校才發現老師外調成功，但問題來了，代課老師考試與高普考不同，並不保證一定分發，也不保證何時分發。為什麼不多錄取一些，反正報名的一大堆。

管制造成的市場供應不足，在戒嚴時代一大堆例子。從前加油站不准民營，必須中油設置。但偏遠地區中油不設，全台灣大多數鄉鎮轄區內連一家加油站都沒有。而且加油工都是中油正式員工，上下班制的，下班時間一到，加油站全關門了。

最可笑的是加油工集體舞弊，他們修改加油槍，有問題的比沒問題的多，因為計程車司機都知道哪些加油站裡的哪一台是可以加的，所以明明都是中油公司經營的加油站，甚至可笑到同一個加油站，有的加油槍前計程車大排長龍，但誰也不肯去其他台。

這種現象到開放家民營加油站，問題全都解決。民營加油站會找那些薪水那麼高的貴族加油工嗎？民營加油站老闆會讓員工偷油嗎？（要偷除非老闆自己偷）

其他像是申請室內電話要等二年，即使解嚴後只有中華電信時，申辦大哥大一支幾萬元，還要等一年；開放台灣大哥大、遠傳等，立刻隨辦隨有，業務員到公司促銷，還有免費手機。那是制度問題

362大，教育學分是資格認證，就像學歷一樣，本來就不用保障你有工作。滿街中文系、歷史系、哲學系的在拉保險、開計程車；法律系畢業的只有十分之一不到的人能當司法官或律師。警察學校畢業考不上特考的也大有人在。學歷跟工作本來就是兩件事啊！

你讀書沒人保證你將來一定有工作啊！這不是只有修教育學分的人是這樣，那本來就是常理。是兩蔣連續40年戒嚴，才讓你有這種錯覺，認為國家有義務要替有教師資格的找工作。教育學分就跟中文、歷史、哲學等眾多科系一樣，失業就失業，只有北韓才沒人失業，連中國都已經一大堆人失業了。資本主義社會本來就這樣啊！

454

蔥花大

（1）誰贊成？誰反對

開放師範教育就跟老兵回鄉探親、電信民營化等問題一樣，戒嚴時代黨外雜誌就不斷有人提了，那都是老到爛透的梗。何況私立大學開教育學分，學生就可以留校一到二年，但學校根本不用做什麼投資，這是無本生意，大家誰不想做？

開放教育學程就跟開放雙學位、輔系一樣，公立學校沒經費壓力，根本不太理會這件事；但私立大學就不同了，現在招生名額被教育部鎖死了，但教育學程、雙學位與輔系，可以讓學校對同一個學生，立刻多收一到二年的學費。你是私立大學董事會成員，會不主張要求開放嗎？不只秦慧珠會贊成，其實你應該問，除了兩蔣與師範體系出身的官員，誰會反對開放？

（2）誰發明的？

師範學校單獨設校，就跟軍妓制度、菸酒公賣制度、中學生的中正頭與西瓜皮一樣，都是日本先有，兩蔣追隨的。一個是始作俑者，一個是發揚光大，都該受到歷史譴責。

最可惡的是戰後明明這些惡劣的制度，日本就已經廢除了，台灣在兩蔣統治下，卻又搞了40年。沒辦法，原子彈就是丟在廣島長崎，不丟在浙江奉化，歷史就變這樣了。

（3）政治監控

這一問題我與阿三大對我的質疑一並回答。

454

引用:

原文由 ㄚ志 於 2010-11-17 09:45 發表


管大：

我對您動不動就說誰該受歷史譴責這樣的言語有點無法接受，每個人心中有一把尺，誰都說自己是真理，這個社會豈不大亂。

師範大學單獨設立，不只是台灣這樣，把師範院校與軍妓制度相提並論，是對師範 ...

阿志大：

你太激動了，請聽我解釋。

我對兩蔣惡行的敘述：前半段「師範學校單獨設校，就跟軍妓制度、菸酒公賣制度、中學生的中正頭與西瓜皮一樣，都是日本先有，兩蔣追隨的。」這個部分是事實陳述；後半段「一個是始作俑者，一個是發揚光大，都該受到歷史譴責。」這一部分是我的主觀評論。

在事實陳述的部分，我認為兩蔣的惡行有很多，但政工監軍、校園裡有教官、有安全秘書（人二）、有黨部；這些做法日治時代的台灣沒有，老蔣來台後才有。

但師範學校單獨設校、軍妓制度、菸酒公賣制度、中學生的中正頭與西瓜皮，這些是日本殖民台灣時就有的制度，戰後日本本土廢止了，兩蔣在台灣卻沿用40年，這是客觀事實。

也許因為你是師範學校出身，所以對我後面提到的軍妓制度這幾個字很反感，可是你理智的繼續往下讀，如果跟公賣、髮型等是一連結，你就知道，那只是事實陳述，沒有任何褒貶。

我反對師範單獨設校，跟我反對軍妓、反對政工一樣，那是因為我認為國家公權力不該涉入這些範圍，誰執政要碰這些我都反對。但我從來沒去抨擊在這個制度裡求學謀生的人啊！這是完全兩件事。

一般大學能不能設教育學分，與軍妓、政工等問題一樣，不要說我這窮編輯管不了，你這中學老師也管不了，就算是教育部長、國防部長，甚至行政院長，都無權決定的。這些制度問題在戒嚴時代明明就只有那個當權者能拍板決定，我也只追究那當權者的歷史責任。

當然，在主觀評論部分，誰都可以不認同我的「歷史譴責」，這一點我坦然接受。舉個最簡單的例子，現在對中學生家長民意調查，贊成中學該有髮禁的還居多，不過髮禁尺度不是中正頭與西瓜皮那麼誇張就是了。那個我沒辦法，我要譴責的歷史，竟然卻是社會大多數人所認同的。

我反對國家用公權力壟斷師資培訓，那跟藍綠無關。你應該知道，我發表任何想法，也都跟綠營無關。就算師範學校裡有綠營人物，甚至綠營執政收編了師範學校，也無法改變我對公權力壟斷師資培訓的堅決反對，這是價值觀的問題，不是族群或政治偏好。

我對台灣教育部一半以上要管的事我都反對，不是說那些事不能管，是該由誰來管？

454

蔥花大：

說是思想監控也好，是政治偵防也好，戒嚴時代所有的大專院校都有。

至於國防部的教官室、國民黨知青黨部的「孔×德辦公室」（中間那個×字，各學校不同）、調查局的人二室（安全秘書），那都是正式編制；除非是基督書院，或是輔大神學院，那些有老每或梵蒂岡撐腰，老蔣不敢管、也不承認學籍的學校，否則無一例外。

師範學校裡也跟其他大專院校一樣，這幾大情治系統，都是公開常駐學校的。所有大專院校裡的三民主義研究社與大陸問題研究社，也一定都是知青黨部的「孔×德辦公室」監控的；任何學生想組個社團研究憲法，或是研究「匪情」，下場如何應不難想像。

阿三大：

師範到師專到師院，一直都是很難考。不過這些學校的師資，那就抱歉啦！

這些學校從高職升格到五專，再從五專生到大學，都是當權者的一句話，沒有任何評鑑，也不分南北西東，一句話說升就升。

全台灣所有師院因三分之二被當，以及連續二學期二分之一被當的學生，都不超過百分之一。師範體系要進去很難，但進去了要畢業卻很容易。像東吳、淡江這幾家私立大學，那年代每年退學率都在百分十到三十之間。

師範學校因學生可享公費，工作有保障，所以錄取分數比私立大學高。但師範學校的師資，那就無法恭維了。銘傳實踐世新等專科為了升格，很殘酷地淘汰了過半的老師，因為五專前三年的師資根本無法用在大學上。

但師專升格的過程中，淘汰了幾個老師嗎？封閉體系是不會自我改進的，小蔣都死了七年，教育學分才開放的，越封閉的團體內聚力越強，這一點走到哪裡也不會變的。

粗俗的咒罵對當權者根本不會產生威脅，甚至是當權者的救命仙丹。莊國榮與鄭弘儀是馬英九每次參選或助選的最大功臣。不是嗎？

那些沒水準的罵街老師，兩蔣對他們感謝都來不及。兩蔣要抓要監控的是台大殷海光、東吳傅正、文化盧修一那種層次的老師。

454

引用:

原文由 酒色夫 於 2010-11-17 12:31 發表

瓜大學長
難考跟壟斷是可以劃上等號嗎?
建中/北一女/中一中/南一中/雄中/雄女,也都很難考,也是要拼的要命才有可能進的去
台大醫學院/台大電機系等名校名科系,請告訴我們哪一個是好考的呢??
那我們沒唸不上的人 ...

酒色夫大：

我是真的怎麼看也看不懂你的論點。難考跟壟斷當然是兩回事。

台大、北一女與建中，那是日本時代就有的大學高中；老蔣來台後，又辦了很多國立大學與省立高中，也陸續准許了民間興辦私立大學與高中。

但這些老蔣小蔣時代搞出來的大學與中學，在聯考制度下，就是比不過當年日本人辦的台大、北一女與建中。老蔣也沒有不准大學設電機系，設醫學系；是其他學校設了也比不過台大，所以那些叫做難考，但絕對不是壟斷，對不對？

好，我們回頭看師範學校是不是壟斷，請問在兩蔣時代，民間可以向兩蔣申辦師範學校嗎？兩蔣同意大學可以開教育學分嗎？如果可以，這些畢業生在就業市場競爭不過師範學校的學生，或是聯考成績比不過師範學校，那就沒有壟斷，對不對？

問題是兩蔣不管你其他公私立大學有無能力培育師資，除了師範學校，誰也不許培育師資；甚至師範升師專升師院，都只憑總統一句話，也不管各校的師資夠不夠，校地夠不夠，設備夠不夠，說升就升，這不叫壟斷，那麼請問這該叫什麼？要叫斷攏嗎？

壟斷不等於難考，三軍官校與警察學校也都壟斷，但卻很好考；師範學校壟斷，就是很難考。壟斷與難考之間也沒有必然關係。

酒瑟夫大：

其實你無需在壟斷這一事實上與我糾纏，你應該說，兩蔣雖壟斷師範教育，但那是國家意識尚未成為國民共識之前的權宜措施。壟斷固然是為了當權者鞏固權力，但也是為了國家整體利益，誰當權誰也會這樣做。

法國會設立師範學校，供應義務教育所需師資，就是因為法國境內天主教勢力龐大，境內外國人（有些土地是戰爭後得來）與殖民地人眾多；很多小學教師堅持用方言（如科西加島）或外國語（如意語、德語）教學，有的只教學生用拉丁文字母拼音寫字，這樣根本無法塑造國家觀念，甚至會引發族群或宗教衝突，國家是在不得已的情況下才實行管制措施，而且至今台灣都完全開放了，他們依然不敢鬆綁。

這樣說比較有討論空間，要一直糾纏在兩蔣有沒有壟斷師資培訓這一事實上，那麼這一帖就變口水帖了。