1621

軍公教退撫制度緣起是有歷史因素的，以現在環境來看或許不合時宜需要檢討改進，但基於軍人與公教人員有截然不同情況，並不適合等齊比照，多數軍人必須廿四小時於營區待命，尤其志願役人員因任務擔誤輪休或需徹夜加班更屬慣見，如果勤務加給能相對獲得合理給與，納稅與降低退撫所得替代率未嘗不可，有誰願揹負那些難聽罵名，且退撫基金運作惡化，也非單僅終身俸引起，如服役滿三年者便給予一次退伍金也是主因，尤其在經濟景氣環境良好情況下，這種影響更為嚴重。
再以軍隊成員所接受的管理方式與工作、任務特性皆具強制屬性而言，即便調高薪資待遇，仍很難吸引足額人員投效軍旅與續服現役，因此歷來軍士官缺員比例極高，即便透過開設五花八門班隊召募仍難滿足，加諸軍隊為保持精壯，志願役人員各階皆有服役年限限制規範，遠較公教人員服務年限為短，且大多數專長並不能軍民通用，雖有安排退伍職訓輔導取得證照管道，但退役年齡與熟練度很難被專業職場接納仍是關鍵，如若不給予較優渥薪資與退撫給與條件，不僅僅是召募不足，現役人員選擇提前退離更屬不可避免，軍隊勢必更難維持運作。
事實上志願役退補失序情況早已存在，以我曾服務的單位為例，有連級單位缺員到沒有一名軍官，整體士官員額缺員超過50%以上，甚至更嚴重，其他軍種亦然，即便如待遇最優渥的飛行部隊，也長期存有飛行座艙比員額嚴重不足情況，這與國民防衛意志軟化有極大關聯，在此隱憂無法獲得解決情況下，政府又如何能不顧及國防安全運作維繫重要性，而冒然檢討調降退撫替代率，至於常有人例舉其他國家志願役軍人退撫替代率數據對照資料，行政院與國防部豈有可能不知與不詳加分析參考，只因我國與各國軍隊所處背景因素仍存有極大差異性，那裡能直接比照，單以選舉政治來看待並不客觀，這亦惟有自己當家執政才知問題所在與嚴重性!

1621

引用:

原文由 酒色夫 於 2010-11-12 12:37 發表
請問一下
如果軍校在校生犯法的話是用軍法去審呢還是一般法院去審??

軍校生非屬現役軍人，並未領取軍人身分証，如果今日發生戰事，學校還必須負責將學生送返戶籍地，而非直接納入作戰任務編組，拿起武器參加戰鬥的。

1621

各國志願役軍人退俸所得替代率制定，必須根據關聯性「背景因素」做考量，其中與役期內所獲專業訓練程度、薪資待遇合理性等具直接關聯，美軍志願意退俸替代率58%，單就數字來比較的確遠低於我國，但例舉其志願役士兵在役期內各種待遇與法律保障情況來看，顯有其道理，可為我國政府部門在檢討降低軍人退俸替代率的借鏡，茲摘提相關資料(全國中央201010)於後以供軍友參考。
美國是全球實施志願役募兵制最成功的國家，考其原因，其實跟一般公司招考員工的道理一樣，只要公司正派經營、社會形象佳、待遇好、福利多、升遷機會大，自然近悅遠來，容易招收到高素質員工；美國當前的兵役制度其實就是僱傭制，國防部是最大的僱主，僱主提出各種誘人的條件吸引年輕人從軍，許多年輕人是以「找工作」的心情入伍。
由於國防部與美軍是僱佣關係，雖然在軍中會灌輸愛國主義，但根據美國陸軍招募部門對新兵所做的調查，新兵入伍動機依次是「免費上大學26%」、「學習專業技術24%」、「發揮個人才能10%」、「報效國家10%」。
既然是僱佣關係，待遇好當然是吸引人才的首要條件。根據美國防部統計，美國入伍的新兵，「高中畢業約占95%」。這些高中畢業生當兵收入，比社會上一般工薪階級高得多，而且受國家法律保障。根據美國國防部資料，2010年美國士兵基本年薪約2萬美元。加上獎金、房租、食物、服裝等特別勤務等津貼後，一名士兵平均年收入達「5萬4,000美元」，此外，軍人還可享有【免費健保及稅賦優惠】，軍人薪資標準由國會制定，根據《聯邦薪資比較法》規定，軍人薪資必須與「公務員和私人企業」同步增長，同時根據「消費指數和物價指數」調整。
除了薪資，更重要的一點，在美國當兵還有很高的「附加價值」，第一個就是可以在軍中學得一技之長，增強退伍後再次就業的競爭力，各兵種的技術兵占很高比例，其中陸軍約占四成五，海空軍更高達七成，這些技術兵在服役期間，一面接受軍事訓練，一面學習技術課程，美軍武器裝備比較先進，因此專業分工很細，電腦、網路、電信、機械、建築、駕駛、車輛維修，乃至於媒體、公關、行政管理等等，都是在軍中可以學習到的專業技術，技術兵在通過測驗後，可取得美國勞工部認可的「專業技術證書」，退伍後常成為業界的搶手貨。

[ 本文章最後由 老皮 於 2010-11-15 09:36 編輯 ]