1169

沒有一種制度是完美無缺的
但不要老是追著軍公教來追討
在某些角度來說這三種行業還是有其弱勢的地方,因為所得收入是得要完全誠實申報的
說句沒輸贏的話
要嘛當初就好好的去多唸點書,去當公務員去當老師
要嘛當初牙一咬,認份一點簽下去當個領終身俸軍人
在這邊拿些國外的數據來檢討,似乎是只看表面沒去深究
您知道國外的那些數據是怎麼算出來的嗎??是參考哪些資料訂出來的呢??
您知道那些國家的稅收政策是怎麼訂的嗎??是要退休前繳交多少稅金呢??
要引用國外的數據前請先把其背景因素都了解了再說,這也才公平!!

財政的困難在另一種方式來說是稅基不夠
試想,現在台灣有多少行業多少從業人員是不用繳稅或是徵不到稅的,大家捫心去想想
隨便去講幾樣 ---- 1.檳榔攤 2.攤販 3.工人
這些幾乎都是現金收入的人請問繳了多少稅??
在大家憂心國家財政惡化的同時請也想想有多少稅是沒收到的
那對於乖乖繳稅的人來說是公平的嗎??

1169

請問一下
如果軍校在校生犯法的話是用軍法去審呢還是一般法院去審??

1169

引用:

原文由 工四火箭砲長 於 2010-11-15 07:55 發表
行政院主計長石素梅說，政府隱藏負債高達十三兆元。一個負債高達十三兆的政府，一個薪資高於一般人民甚多的軍公教政府，一個福利超級優厚的軍公教政府，一個獨享高額退撫金的軍公教政府，在物價高漲、人民快無法生活下去的時候，重要的是如何平穩物價照顧全民才是，怎麼卻不知民間疾苦，而只想到拿人民的血汗錢來貼補軍公教薪資呢[轉貼]

請看清楚,只有紅色字体部份那幾個字是主計長說的,而不是全段話都是..這差粉多的...
我還是同樣的想法,不要老把目標對著軍公教來打靶,要就全面性的來檢討
老要轉貼資料嗎??那偶也來貼些完全一點的說明 (只要輸入政府隱藏性負債13億)
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!rH ... --/article?mid=1305

1169

引用:

原文由 ㄚ志 於 2010-11-15 23:27 發表
當時每個師專只收男女各一班，只有兩班當然分數高，家境較差的子女，有公費的師專當然成為第一志願，那時女生班分數會高於男生班分數近10分。

會去考師專的就是一開始就抱定了其志向想當老師
當然不外乎原因是大多考生當時家境較差,日後社會地位較高,工作穩定,還有退休金等..
那自然競爭大不容易錄取,這很正常的現像嘛,
要不就把書唸好一點最起碼考個備取等機會,要嘛就高中努力點考個師範大學來唸
考不上就考不上,有啥好怨的呢??
以我53年生的人屬龍,高中大學聯考還不是更多人來參加,學校名額就這麼多
考不到好學校或是考不上的話我也要去怪老蔣嗎??
要怪就要怪當初自己沒把書念好沒考上..別牽拖一堆
再者
這邊軍友們應該都是有受過不低的教育,也不用老是說別人邏輯不通,常識問題,觀念奇怪,宏觀有問題等字眼
不見得看的人被說的人會覺得舒服,懂嗎??

1169

換個角度想
因為教育是如此之重要,所以特別把菁英份子集中設立一專職學校教導訓練,這也未嘗不是一件美事呢??
或許在某些人的眼中這是獨裁政策,這也沒關係,但畢竟有這種觀點的是少數,但請對事不要對人!!
我相信大多數人是接受這樣的安排方法的!!
而論壇不是建築工地,不需要蓋高樓大廈的
要引述資料來分享其他軍友時,也請先自行過濾一下東西是否公允或是會引起爭議
要對政府開砲打槍可以,公家單位都有其自己的WEB..那就是最好的管道!!!珍惜點這邊的資源吧..

1169

引用:

原文由 小瓜呆 於 2010-11-16 14:19 發表
我說師專難考，代課老師難考，藉以證明戒嚴時代教師的缺額是來自當權者的壟斷，並非教師的待遇太差，教師卻是因當權者不讓人當才有缺額，請問我這樣敘述歷史錯了嗎？如果我錯了，請告訴我錯在哪裡？
我也沒報考過師專，我想我應該也考不上，但我並沒抱怨。我只是忠實敘述戒嚴時代小學教師的缺額，是因兩蔣不放心普通公私立學校設置教育學程，要壟斷師資培訓的管道，因此才有這種亂象。一方面學校開學了卻沒老師上課，一方面師專招生與代課老師考試又不增加名額，教師缺額無法證明是教師待遇太低。

瓜大學長
難考跟壟斷是可以劃上等號嗎?
建中/北一女/中一中/南一中/雄中/雄女,也都很難考,也是要拼的要命才有可能進的去
台大醫學院/台大電機系等名校名科系,請告訴我們哪一個是好考的呢??
那我們沒唸不上的人是不是也要轟一下教育部跟當權者為何不多加些名額呢??
師專該年多少名額是不是也跟當年的預算有關係呢??總不是像說是要留給走後門的來開路吧...
敘述事實不是錯,但把責任算在特定人身上就有問題,您從哪點證明二蔣不放心課程呢??