引用:
原文由 小瓜呆 於 2010-11-16 17:37 發表
是否公義，交給個人良心來判斷。
我再次強調，當局者迷，旁觀者清。
（1）十八趴本來是照顧一次退的人，後來又給已經在領月退俸的人，讓大家多領個幾千到幾萬，這是否公義？
（2）一個人不管是否服公職，都要服兵役，為何退休時義務役還能加計年資？又為何志願役官校時期能加計年資？
如果有人認為這樣做符合公義，我很樂於聽聽他自認符合公義的理由。
若學長同意：「公義使邦國高舉；罪惡是人民的羞辱。」（箴言十四：34）學長應該不反對：「神是公義的審判者，又是天天向惡人發怒的神。」(詩篇七：11）因此，「公義與否」應該是讓 神 去判斷，而不是「人的良心」來判斷。
「烏斯地有一個人名叫約伯；那人完全正直，敬畏神，遠離惡事。」（約伯記一：1）不就是因為學長說的：「當局者迷，旁觀者清。」而犯下：「自以為義，不以神為義。」（約伯記卅二：2）的過失？因此，耶穌教導我們：「你們要先求他（天父）的國和他（天父）的義。」（馬太福音六：33）
回到終身俸的部分，耶穌告訴我們：「駱駝穿過針的眼，比財主進神的國還容易呢！」（馬太福音十九：24、馬可福音十：25、路加福音十八：25）這應該就是「神的公義」！
引用:
工四火箭砲長 威望 +2 偶不是基督徒耶...內容有看沒有懂...請排長簡訊解釋一下 謝謝 2010-11-16 20:01
我是虔誠睡懶覺徒，這是我第二次看到 小瓜呆學長 引用聖經文段（第一次為論述「老兵還給國家的，比國家給的多得多」），我才會好奇地翻翻聖經，研究一下學長的引用是否忠於原著？
根據聖經的記載：「神造人是造男造女。」（馬可福音十：6）所以「神的公義」當然是由神去認定，而不是讓「受造物」去「自由心證」。這是我對 小瓜呆學長 以為：「是否公義，交給個人良心來判斷。」有意見之處。
而且就算不把「神的公義」牽拖進來，學長強調的：「當局者迷，旁觀者清。」還是會讓「是否公義」出現各自表述的狀態。所以，吾人以為：若要以「公義」來針對終身俸進行論述，勢必要先將「何謂公義」定義清楚，才有辦法討論下去，否則正方、反方都有其一套公義存在。
至於我用聖經中「駱駝穿過針孔」的譬喻（財主想進入神的國必然得「樂善好施、賙濟貧窮」，這比讓駱駝穿過針孔還要困難！）來論述終身俸的議題，乃是我認為：富有不是一種錯誤，錯是錯在「一毛不拔、為富不仁」。當然，並不是所有領終身俸的人都是「財主」，我就遇過投資失敗而一貧如洗的退役軍官。
引用:
浪花 威望 +3 報告排長、我看到昏頭了 2010-11-17 10:37
我是醫官，看看學長頭昏需要全休單？還是半休單？
[
本文章最後由 排長兼軍醫官 於 2010-11-17 10:44 編輯 ]
