列印

軍、士官服役20年領終生俸合不合理?

653

暱稱：精誠連大帥

烈嶼一五八師長

陸官專六期

大中小

第 16 則發表於 2010-11-12 11:51 - 發短訊 - 加好友

只看該作者

退伍後工作
年齡十工作年資=85
早期工廠投保勞保都是在作弊(不實投保)政府有盡到管理責任嗎
85制年齡上工作時間有點長(老壞命)
85制壽命短一點享受不到人生的生活(台灣男性平均75歲)(很多是65歲就掛了)
有些勞力職場是不容許高齡勞動
為了資方利益(怕支出退休金)
資方胡亂
資遣資深員工
再從新召募新員工
實行85制
兒孫滿堂做老壤命做到65歲才退休
那來這麼多工作
現在年輕人一堆啃老族
55歲退休75制
可退休俸降低
是可行的

引用 TOP

454

暱稱：小瓜呆

1437T

大中小

第 17 則發表於 2010-11-12 12:01 - 發短訊 - 加好友

只看該作者

酒色夫大的論點已經情緒化了。退撫制度就是保險，保險公司就一定要有負責簽字的精算師，否則設計出來的保單就是「烏龍保單」。「烏龍保單」最可怕的地方在於越是諱疾忌醫，越拖問題就越嚴重。

不去追究軍公教退撫制度存在著用小學數學程度就能看出根本撐不下去，該怎麼修改，卻去質疑提問者的動機，這樣有辦法解決問題嗎？

你去質疑要求檢討不公義的退撫制度者，當初為何不自己簽下去，我認為這說法很不恰當。軍公教不是你想當就能當的啊！尤其是軍警，還有體能與身家調查這兩關！尤其是身家調查，大家要談歷史背景嗎？那就公開來談吧！當年很多人莫名其妙從一出生就被貼上標籤了，根本也沒機會進這一行（但我們還是有當兵的義務）。

對大多數有雇主的勞工來說，收入跟公務員一樣是乖乖報税的（雇主沒這麼好心替你逃稅的）。警察開罰單，收到的人一定不爽，但收到的人抱怨滿街都有人違規，為何只抓我，聽的人大概也是左耳進右耳出吧？

軍公教退撫制度有問題是個事實，有問題就該針對問題去修改。

拿官校生在學期間也能折算役期，這不是可笑的自肥嗎？請問現在官校招生有像當年那樣不足額嗎？現在要讀公費的軍警院校，跟考國立大學一樣是僧多粥少，現在缺的是現役軍人，缺的又不是軍校學生，去調這個做什麼。

況且就算是要調，也只能調現在入學的學生，沒理由去調現在要退伍的軍人。現在國家要調降18趴，要調降替代率，那些人就跳出來大喊要「不溯既往」；好笑的是來了，現在退伍的職業軍人，當年入學時知道自己讀書這2年或4年也算年資嗎？為什麼這時候就可以「溯及既往」了？

站在客觀的立場一看，很多是非是很清楚的，該改就改。

引用 TOP

1424

暱稱：grizzle_13579

撿角......

1709T

大中小

第 18 則發表於 2010-11-12 12:16 - 發短訊 - 加好友

只看該作者

引用:

原文由 酒色夫 於 2010-11-12 10:54 發表
沒有一種制度是完美無缺的
但不要老是追著軍公教來追討
在某些角度來說這三種行業還是有其弱勢的地方,因為所得收入是得要完全誠實申報的
說句沒輸贏的話
要嘛當初就好好的去多唸點書,去當公務員去當老師
要嘛當 ...

其實我認為軍人的退撫制度要搞好.
我自己也有軍人同學.他們真的從事軍旅生涯.家裏的小孩真的就要丟給老婆來顧了.
而老婆為了顧小孩.一般也只能找一些工作較輕鬆.
時間自主性較大的工作來做.
軍人的老婆有時像單親媽媽.需身兼父職.
完完全全的跟教師.公教人員不同.別一談到軍公教.就把所有的人一塊扯下水.
畢竟.軍人休假跟在營待命時間.
跟公家機關的員工及老師.真的差太多了啦.
更別說老師們還有寒暑假呢.

軍公教退撫待遇可以檢討.別拿來鬥爭.
當時有當時的時代因素.不可以因為它們現在待遇變好了.就一口氣把它們打為牛鬼蛇神.
這樣是不公平的.
人家當時待遇差時.怎麼不見某些衛道人士.出來幫它們說二句好話呢?
需知當時的時代背景.
當時的基礎建設.學校教育.急需人才.而政府拿初根本拿不出錢來.低薪不足以用人.
只好開那種幾十年後才能兌現的退撫支票來安撫軍公教.
當時那種芭樂票.......根本沒人知道會不會兌現.當初一堆人根本不信.好不好.

引用 TOP

1169

暱稱：老酒

被下咒的可憐人

1475T陸一特

大中小

第 19 則發表於 2010-11-12 12:37 - 發短訊 - 加好友

只看該作者

請問一下
如果軍校在校生犯法的話是用軍法去審呢還是一般法院去審??

引用 TOP

801

暱稱：houcl

45期預官

大中小

第 20 則發表於 2010-11-12 12:47 - 發短訊 - 加好友

只看該作者

如果覺得不合理的話..那可以叫自己的下一代去考軍校..當職業軍人啊...以前我們讀高中的時候沒人要考軍校,那時候就知道有終生俸了...現在看人家好了...又眼紅了...先說好..我家親戚沒人是職業軍人哦....

引用 TOP

340

暱稱：cccyt

被下咒的可憐人

1716(大)

大中小

第 21 則發表於 2010-11-12 12:52 - 發短訊 - 加好友

只看該作者

引用:

原文由 酒色夫 於 2010-11-12 12:37 發表
請問一下
如果軍校在校生犯法的話是用軍法去審呢還是一般法院去審??

軍法一般指的是陸海空軍刑法
這個法律目前以現役軍人適用
第 6 條本法所稱現役軍人，謂依兵役法或其他法律服現役之軍官、士官、士兵。
也就是說軍校在校生不算現役軍人不適用此軍法

引用 TOP

1621

暱稱：老皮

陸官71年班

大中小

第 22 則發表於 2010-11-12 13:16 - 發短訊 - 加好友

只看該作者

引用:

原文由 酒色夫 於 2010-11-12 12:37 發表
請問一下
如果軍校在校生犯法的話是用軍法去審呢還是一般法院去審??

軍校生非屬現役軍人，並未領取軍人身分証，如果今日發生戰事，學校還必須負責將學生送返戶籍地，而非直接納入作戰任務編組，拿起武器參加戰鬥的。

態度:疾風知勁草板蕩見忠誠
堅持:體能是戰力的根本.意志力是勝利的保証, 戰爭是意志力的競賽.

引用 TOP

454

暱稱：小瓜呆

1437T

大中小

第 23 則發表於 2010-11-12 13:35 - 發短訊 - 加好友

只看該作者

引用:

原文由 grizzle_13579 於 2010-11-12 12:16 發表

其實我認為軍人的退撫制度要搞好.
我自己也有軍人同學.他們真的從事軍旅生涯.家裏的小孩真的就要丟給老婆來顧了.
而老婆為了顧小孩.一般也只能找一些工作較輕鬆.
時間自主性較大的工作來做.
軍人的老婆有時 ...

grizzle_13579大

你說的前半段合理，軍警與公教完全是兩回事，應該分開處理；後半段就邏輯不通了。

戰後至今六十多年了，1970年之前，軍人待遇低，而且隨時有可能去做飛蛾撲火的自殺任務；退撫制度也不健全，所以有李師科自己搶銀行來養老的悲劇，這時代退伍的人是需要照顧，我非常認同。

但1970年之後，軍公教待遇開始改善，年年調薪；而且月退俸制度已開始建立。

到了1980年，月退俸已經很有公信力了，大家心知肚明，會拿一次退的絕非不信任政府會倒，大多是已確認罹患絕症，或是欠下高額債務被賭場或地下錢莊「逼退拿錢」的。

你說的那種沒人相信月退俸，在1970年代實行初期，加上遇到退出聯合國、南越赤化、美軍離台；是有一些人懷疑將來拿不到。可是到了1980年之後，這種疑慮就根本不存在了。

所以你的論點大有問題，現在是2010年，別說是20年，25年；就是倒回30年，那時加入軍公教的（1980年代），一入行也知道將來有月退俸，而且這個月退俸是跟在職者差不多的高替代率。

還有一點，中小學教師不足的原因，絕不是因為待遇，否則你怎麼解釋師專考試與代課考師考試會這麼激烈（那跟軍校招生困難是兩回事）是兩蔣把中小學老師看成意識形態的守門人，他不放心讓普通大學的畢業生擔任；師範體系的那些人基於私利，也不願外人加入，所以才有那些缺額。

當時若開放一般大學也可有教育學程，就跟今天一樣，誰有了職業駕照都能開計程車，立刻滿街都是計程車；現在滿街不都是流浪老師嗎？老師缺額是因兩蔣為了鞏固他那父死子繼的王朝，堅持要把訓練中小學教師像訓練職業軍人一樣，要用封閉式的教育體系，才會出現的。

我有空多剪一點報紙，讓你看看從前有人還要送錢給校長謀得教職的，教師要沒人肯當，這些送錢的人難道是金光黨嗎？

引用 TOP

1074

暱稱：djelvis

1534T

大中小

第 24 則發表於 2010-11-12 13:44 - 發短訊 - 加好友

只看該作者

引用:

原文由 grizzle_13579 於 2010-11-12 12:16 發表
人家當時待遇差時.怎麼不見某些衛道人士.出來幫它們說二句好話呢?

.

爲這種事情出來講話的...並非 "衛道人士"
"衛道人士"應該不是你現在認為的那種人

當年....好啦
就說台灣錢開始淹腳目那幾年吧

出社會...只要努力就有錢可以賺...公務人員與軍人....應該都不是大家的前3志願

所以現在在來討伐這些堅持崗位爲國家付出的人....有些說不過去啦

引用:

原文由 小瓜呆 於 2010-11-12 12:01 發表
你去質疑要求檢討不公義的退撫制度者，當初為何不自己簽下去，我認為這說法很不恰當。軍公教不是你想當就能當的啊！尤其是軍警，還有體能與身家調查這兩關！尤其是身家調查，大家要談歷史背景嗎？那就公開來談吧！當年很多人莫名其妙從一出生就被貼上標籤了，根本也沒機會進這一行（但我們還是有當兵的義務）。

1. 我想被貼標籤的人應該只是極少數
請被貼標籤的自己站出來吧...讓我們統計一下(可以匿名)..不過..小呆瓜學長說可以"公開來談"

2. 當年很多人是不削簽下去的

[ 本文章最後由 djelvis 於 2010-11-12 13:47 編輯 ]

284師砲兵1135營砲二連(金門苗圃"現為金門植物園").. 指揮所上兵水平手

引用 TOP

1074

暱稱：djelvis

1534T

大中小

第 25 則發表於 2010-11-12 13:54 - 發短訊 - 加好友

只看該作者

引用:

原文由 小瓜呆 於 2010-11-12 13:35 發表
還有一點，中小學教師不足的原因，絕不是因為待遇，否則你怎麼解釋師專考試與代課考師考試會這麼激烈（那跟軍校招生困難是兩回事）是兩蔣把中小學老師看成意識形態的守門人，他不放心讓普通大學的畢業生擔任；師範體系的那些人基於私利，也不願外人加入，所以才有那些缺額。
當時若開放一般大學也可有教育學程，就跟今天一樣，誰有了職業駕照都能開計程車，立刻滿街都是計程車；現在滿街不都是流浪老師嗎？老師缺額是因兩蔣為了鞏固他那父死子繼的王朝，堅持要把訓練中小學教師像訓練職業軍人一樣，要用封閉式的教育體系，才會出現的。

太好了
又是兩蔣的罪過
請問這是否有兩蔣關於這方面的手諭或是證據可以貼出來?
沒圖沒真相

引用:

原文由 djelvis 於 2010-11-12 13:44 發表
grizzle_13579 威望 +2 呵呵..我所謂"衛道人士"有反諷的意味.學長不會看不出來吧. 2010-11-12 13:54

一開始還真的看不出來....打字回應下去就發現了

[ 本文章最後由 djelvis 於 2010-11-12 13:59 編輯 ]

284師砲兵1135營砲二連(金門苗圃"現為金門植物園").. 指揮所上兵水平手

引用 TOP

454

暱稱：小瓜呆

1437T

大中小

第 26 則發表於 2010-11-12 14:34 - 發短訊 - 加好友

只看該作者

djelvis

國家壟斷師範教育，用封閉式體系培育師資，是晚到1994年的李登輝執政中後期，才修法將原來的「師範教育法」修正改名為「師資培育法」。

在此之前的兩蔣時代，師資的缺額是因為想當老師的，就算你是留美博士，你是台大博士，但沒在師範體系裡混過，就是拿不到教師任用資格，不是因為待遇低。

你要我拿證據，我也想請你拿證據證明一下兩蔣都是男的，沒圖沒真相，我也要看到兩蔣的那兩根我才相信，我看你拿得出拿不出。

你千萬不要去找神經東做合成照片，否則我還要檢驗兩蔣的DNA。

唉！氣到鵝姐的那兩個又要長回來了。

引用 TOP

1152

暱稱：三毛

1342T

大中小

第 27 則發表於 2010-11-12 14:45 - 發短訊 - 加好友

只看該作者

哈哈以自己75年上士占行政士官長缺退伍,領五年退休俸75000,

有同學領60000,初中士下部隊月俸8千多,去馬當兵,500g豬牛肉100多,

一根香蕉50元...一灌花生仁湯2拾幾,一天伙食費30元,一獨立排20幾个,

真可憐,每天早餐麵疙瘩,什麼都貴吃起飯來(又是戰備糧)真的是兩年,

如一日~~又是天天24小時戰備~構工.....都要,整天提心吊膽的擔心排兵

的安危,指令的下達,誤事.....假期加強戰備管制休假,月休兩天(上下午)

三不五時聽到誰又壯烈犧牲~~75年當時專二期的連長退伍,領了退休金回鄉

娶老婆,加上自己的存款勉強打平娶個老婆,而自己75000跟本娶不到老婆~

奮鬥幾年後才有機會說自己能養活別人~~我那75000還在18%,也許是個紀念

吧!!人生最黃金的20年獻給國家(最不自由的做對的還是會被逞處),合理的

要捍衛,不合理的該改就改,不要把我們這些老兵老官當老賊~~~

觀通射測砲工駕

引用 TOP

1543

暱稱：工四火箭砲長

工四火箭砲長

第一士校常14期

大中小

第 28 則發表於 2010-11-12 16:06 - 發短訊 - 加好友

只看該作者

看了上面的唇槍舌戰....大家都有共識哩....

1:沒人說要廢掉[退撫金][月退俸]......偶也沒說要廢掉喔....

2:不合宜的[所得替代率]...該檢討...該改就改耶.....偶也是醬子放炮的...

3:約50歲就退休....好像太年輕嚕....還是公費培養喔...

ps:酒大認為..不該扯到外國數據...這點偶有意見哩...

我國憲法也是參考[大陸法系]而非[英美法系]....

我國五權憲法的內容架構...也是參考...

孟德斯鳩的...行政、立法、司法三權分立...

再加上...考試、監察制度.... [監察院監督政府官員..誰來監督監察院???一笑...]

同理....政府制定政策...當然可參考外國做法哩.....:

URL=http://img251.imageshack.us/i/155210285.jpg/]

[/URL]

[ 本文章最後由工四火箭砲長於 2010-11-12 16:09 編輯 ]

引用 TOP

1543

暱稱：工四火箭砲長

工四火箭砲長

第一士校常14期

大中小

第 29 則發表於 2010-11-12 16:54 - 發短訊 - 加好友

只看該作者

酒色夫金錢 +1 請看清楚我的回應, 我可沒說不能參考.... 2010-11-12 16:40
在這邊拿些國外的數據來檢討,似乎是只看表面沒去深究
您知道國外的那些數據是怎麼算出來的嗎??是參考哪些資料訂出來的呢??
您知道那些國家的稅收政策是怎麼訂的嗎??是要退休前繳交多少稅金呢??
要引用國外的數據前請先把其背景因素都了解了再說,這也才公平!!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
酒大:孟德斯鳩的行政、立法、司法三權分立學說~~~

許多國家都採用.....

我國要採用參考的話...還得親自去質疑孟德斯鳩本人嗎???或請問老孟是如何弄出來的???

同理...他國制定一套[所得替代率]出來...我國只管參考...難道還得去質疑他國如何弄出來的???

URL=http://img834.imageshack.us/i/a015f.gif/]

[/URL]

[ 本文章最後由工四火箭砲長於 2010-11-12 16:58 編輯 ]

引用 TOP

1074

暱稱：djelvis

1534T

大中小

第 30 則發表於 2010-11-12 17:46 - 發短訊 - 加好友

只看該作者

引用:

原文由 小瓜呆 於 2010-11-12 14:34 發表
你要我拿證據，我也想請你拿證據證明一下兩蔣都是男的，沒圖沒真相，我也要看到兩蔣的那兩根我才相信，我看你拿得出拿不出。

學長
剛剛都沒有討論這個議題
所以我不會請你拿這個證據出來
我想知道的是..原本要的"圖"呢?

284師砲兵1135營砲二連(金門苗圃"現為金門植物園").. 指揮所上兵水平手

引用 TOP