引用:
原文由 ㄚ志 於 2010-11-17 09:45 發表
管大：
我對您動不動就說誰該受歷史譴責這樣的言語有點無法接受，每個人心中有一把尺，誰都說自己是真理，這個社會豈不大亂。
師範大學單獨設立，不只是台灣這樣，把師範院校與軍妓制度相提並論，是對師範 ...
阿志大：
你太激動了，請聽我解釋。
我對兩蔣惡行的敘述：前半段「師範學校單獨設校，就跟軍妓制度、菸酒公賣制度、中學生的中正頭與西瓜皮一樣，都是日本先有，兩蔣追隨的。」這個部分是事實陳述；後半段「一個是始作俑者，一個是發揚光大，都該受到歷史譴責。」這一部分是我的主觀評論。
在事實陳述的部分，我認為兩蔣的惡行有很多，但政工監軍、校園裡有教官、有安全秘書（人二）、有黨部；這些做法日治時代的台灣沒有，老蔣來台後才有。
但師範學校單獨設校、軍妓制度、菸酒公賣制度、中學生的中正頭與西瓜皮，這些是日本殖民台灣時就有的制度，戰後日本本土廢止了，兩蔣在台灣卻沿用40年，這是客觀事實。
也許因為你是師範學校出身，所以對我後面提到的軍妓制度這幾個字很反感，可是你理智的繼續往下讀，如果跟公賣、髮型等是一連結，你就知道，那只是事實陳述，沒有任何褒貶。
我反對師範單獨設校，跟我反對軍妓、反對政工一樣，那是因為我認為國家公權力不該涉入這些範圍，誰執政要碰這些我都反對。但我從來沒去抨擊在這個制度裡求學謀生的人啊！這是完全兩件事。
一般大學能不能設教育學分，與軍妓、政工等問題一樣，不要說我這窮編輯管不了，你這中學老師也管不了，就算是教育部長、國防部長，甚至行政院長，都無權決定的。這些制度問題在戒嚴時代明明就只有那個當權者能拍板決定，我也只追究那當權者的歷史責任。
當然，在主觀評論部分，誰都可以不認同我的「歷史譴責」，這一點我坦然接受。舉個最簡單的例子，現在對中學生家長民意調查，贊成中學該有髮禁的還居多，不過髮禁尺度不是中正頭與西瓜皮那麼誇張就是了。那個我沒辦法，我要譴責的歷史，竟然卻是社會大多數人所認同的。
我反對國家用公權力壟斷師資培訓，那跟藍綠無關。你應該知道，我發表任何想法，也都跟綠營無關。就算師範學校裡有綠營人物，甚至綠營執政收編了師範學校，也無法改變我對公權力壟斷師資培訓的堅決反對，這是價值觀的問題，不是族群或政治偏好。
我對台灣教育部一半以上要管的事我都反對，不是說那些事不能管，是該由誰來管？
