136

沒有人 沒有政黨會嫌錢多 大家都只會哭窮
但是錢都花去哪? 都被一些政府官員 民意代表 黑道白道等相關的老鼠給吃了
一個球場 蓋的不倫不類 怎麼都是亂蓋
一座橋 政府發包蓋了3年蓋不好 蓋好之後 一個小颱風 垮了 理由還一堆
同一個地段 民間蓋的一座橋 在這1.5年就蓋好 蓋好之後 經歷好幾個颱風 穩固如山
價格卻是政府一半 這中間 怎麼都沒有人去查察呢?

794

引用:

原文由 Walker629 於 2010-09-13 09:58 發表


就像中油公司在高雄地區,有楠梓的煉油廠,在那地區也是造成了一定程度的空污
可是它的稅金也是送到台北的,砲長您講的這些沒有錯

本人並沒說繳到台北的是空污稅或空污費,不知道為什麼有人就是要硬扯在一起,然後又大肆批評,任何話語要抓語病的話都很簡單,更何況是被點名做記號的人,除了無奈還是無奈!

213

引用:

原文由 Walker629 於 2010-09-13 09:58 發表


就像中油公司在高雄地區,有楠梓的煉油廠,在那地區也是造成了一定程度的空污
可是它的稅金也是送到台北的,砲長您講的這些沒有錯

這是你講的應該沒錯吧？　那你講這是什麼意思？

但是我必需指出來，你講的不是很正確，營業稅制跟貨物稅制是有不同的稅基，租稅原理也不一樣，營業稅是針對營利行為本身，貨物稅則是是貨物制造跟流程，另外中油每一公升的汽油中間都包括土污費跟空污費，不能說中油在台北繳營業稅就是對楠梓的污染不聞不問?　

稅制公平是大哉問，你的說法是只混淆視聽，並沒有針對問題來討論，很多人都看的出來，我只是指出來明講而已?

1268

2位學長的爭議內容及各持意見都沒有錯.最大的問題是台灣近幾年的經濟發展受限.(已不是之前4小龍時資金及稅收
充裕時.大舉建設時).稅收+減稅造成每年預算會萎縮..但是各級政府抱持的預算態度都有問題.(非得用完或追加.不然下年度會被砍..還有施工完短期挖掉重復施工的案子太普及.新建設案是留來額外要預算用).不斷上演搶預算戲碼.. 其實2位學長也是因為希望政府好好善用稅收的民脂民膏.心急但看法有異.表現的太在乎這個我們生活了半
生的家園.我們也許不能共同付出.但我們可以在自己的範圍(也許是藍.也許是綠).建議.約束.監督.服務的方式做到一樣的進步.

[ 本文章最後由 san1240 於 2010-09-14 23:57 編輯 ]

1424

其實.版上有"某些人士"特別愛引用"某特定媒體的新聞".
這也無可厚非啦.
不過.這些報導本身的邏輯就深具"爭議性及愚蠢性".
則大可不必拿到此地討論.
很容易被明眼人一看就識破手腳.


如同花系列......來說好了.
居然可以把批發價購買的花跟花博展覽的花卉比價格.
這就有點令人搞不懂了.
眾所皆知的.花是一種生命很短暫的植物.
脆弱的花能否支撐一個月都很難說了.更別說花博六個月展覽期的保養及保固了.
雖然是同樣的花.價差數倍亦為合理的事.


所以特定媒體及特定人士在狂炒這新聞.
不由得讓人懷疑.其政治目地為何.
明明就是不同的用途卻能扯在一起.試問.要去什麼地方批發才能買到保固六個月的花朵呢?

781

引用:

原文由 grizzle_13579 於 2010-09-15 00:02 發表
其實.版上有"某些人士"特別愛引用"某特定媒體的新聞".
這也無可厚非啦.
不過.這些報導本身的邏輯就深具"爭議性及愚蠢性".
則大可不必拿到此地討論.
很容易被明眼人一看就識破手腳.


如同花系列......來說好了 ...

撿角ㄟ學長
今日電視最對比...
一台政論節目正罵說 空心菜一株20元..買太貴 一定在搞鬼
同時間另一台政論節目卻批說...一盆空心菜有好多株 花博期間且要保固不得枯死 ..豈是能用空心菜平均一株20元來論斷....

要信那個??

[ 本文章最後由 輕鬆 於 2010-09-15 00:23 編輯 ]

1268

引用:

原文由 grizzle_13579 於 2010-09-15 00:02 發表
其實.版上有"某些人士"特別愛引用"某特定媒體的新聞".
這也無可厚非啦.
不過.這些報導本身的邏輯就深具"爭議性及愚蠢性".
則大可不必拿到此地討論.
很容易被明眼人一看就識破手腳.
    如同花系列......來說好了 ...

撿角學弟. 我認為沒有所謂的特定報紙及煤體..我建議有閒多看幾家.煤體的資訊正考驗著你的智慧.
有時看一件事情.是沒有絕對的.因為立場角度.會有不同的結論.公共事務務求各方圓滿.要多用許多不同
的立場思考.另外時間會澄清所有的事實ㄚ.就差你持續的觀察.
我家裡沒電視20年了(不給小鬼看)及報紙..但我會到處找資訊或買書看.裝在肚子裡.

[ 本文章最後由 san1240 於 2010-09-15 13:12 編輯 ]

1543

引用:

原文由 grizzle_13579 於 2010-09-15 00:02 發表
其實.版上有"某些人士"特別愛引用"某特定媒體的新聞".
這也無可厚非啦.
不過.這些報導本身的邏輯就深具"爭議性及愚蠢性".
則大可不必拿到此地討論.
很容易被明眼人一看就識破手腳.


如同花系列......來說好了 ...

副市長李永萍、市長顧問莊文思、市長室秘書等3名官員，請辭獲准。

既然台北市最近  
弊案一大堆
都沒問題
為啥這些人要辭職???
郝市長立馬批准?都沒慰留?

1543

沒花歌詞 (改自梅花)：

沒花沒花 瞞天下，沒花就種菜瓜，
了解市政只有我們，市民都是呆瓜，

看那遍地開了菊花，一株要三百八，
官官相護我就不怕，它是我的市花，

沒花沒花 瞞天下，花博裡沒有花，
就算貪腐查到我們，檢調也不會抓。

【翻譯】
花博裡沒有種花，我們種一些青菜和菜瓜來欺瞞天下，
反正了解市政的只有我們市府人員，所有市民都是呆瓜，

看哪！野菊花插在有土的地方，不用幾天就長得滿地，
而我們買這些野菊花很便宜，一株只要三百八，
很貴？沒關係，國民黨執政一定會官官相護，更何況說它是台北市花，

花博展場裡種滿菜瓜，沒種花錢還是照樣花，
就算議員查貪腐查到了我們也沒關係，因為法院是國民黨開的，
檢察官、調查員都不會抓。
轉貼[輕風大]作品~~~

[ 本文章最後由 工四火箭砲長 於 2010-09-15 07:30 編輯 ]

248

http://www.youtube.com/watch?v=9mG2GqrQncQ&feature=player_embedded

這段蕭煌奇演唱會影片跟花系列也有點關係唷~~~笑笑就好

136

引用:

原文由 輕鬆 於 2010-09-15 00:14 發表

撿角ㄟ學長
今日電視最對比...
一台政論節目正罵說 空心菜一株20元..買太貴 一定在搞鬼
同時間另一台政論節目卻批說...一盆空心菜有好多株 花博期間且要保固不得枯死 ..豈是能用空心菜平均一株20元來論斷 ...

公說公有理 婆說婆有理 到底是有理 誰曉得

340

引用:

原文由 阿布 於 2010-09-15 10:16 發表


公說公有理 婆說婆有理 到底是有理 誰曉得

簡單的來說  就是欺負市民們沒那個專業的判斷能力
隨便說理由 就要大家都相信
很慘的  此次花博 是較低等級的
比昆明花博還低等級
當年昆明花博  我們那些老師 都還自費跑去看呢
因為水準夠

1169

來一則平橫報導
建築師張清華：花博工程可不是在買菜買花

更新日期:2010/09/15 09:46 記者何醒邦、鄭朝陽／台北報導

花博「新生三館」設計建築師張清華昨天重申，花博不是花市，在強大的工期壓力下，承包廠商須承擔不小的風險，「新生三館設計單價很合理，不能和買花、買菜相比」。她預言，照批評者的「查價」邏輯，二○一二年的設計博覽會可能辦不下去了。

張清華表示，新生三館造價被嫌貴，這是不清楚工程發包制度所致。她說，從零八年九月開始規畫設計，到今年五月三館完工，實際工程執行只有一年，「面對高度壓迫的工期，第一次招標來兩家（廠商），第二次只剩一家，差點開天窗」，調高單價是為了順利決標，避免工期延宕。此外，承包商要做的不是平時熟悉的鋼筋混凝土「硬工程」，而是竹編、綠牆、紙座椅等「軟工程」，要在短期內找到對的材料、專業施做者都有難度，「單價貴一點很合理」。

她舉例，以民族綠牆的九層塔等植栽為例，有缺損就要補足，廠商在決標的總價內，必須負責花博六個月期間植栽完好如初的景觀品質，「這是廠商要扛的風險，跟在菜市場買菜一樣嗎？」

張清華說，她看到的公務員在長官一聲令下，為了辦好花博的榮譽感不眠不休趕工，廠商也不嫌麻煩，讓竹編老師傅帶領學生、民眾參與花博工程，應該獲得全體市民掌聲，「沒想到被批成一群貪官汙吏結合奸商建築師、營造廠，合演一起工程大弊案！」

她昨天到內政部營建署演講時，已有公務員說：「以後開會盡量不要講話，章能少蓋就少蓋。」顯見公務員寒蟬效應已逐漸發酵，勇於任事的擔當也逐漸瓦解，「現在亂打花博的人以後若執政，如何帶領這群公務員？」

張清華也抱怨台北市政府，應在第一時間就站出來講清楚工期壓迫導致工程單價提高，「現在被罵成這樣，市民的誤解恐難澄清」。

張清華說，她不管藍綠選舉，只問專業，但「政治人物見樹不見林」她呼籲政治人物要有政治道德，別讓政治傷害專業。
**********************************************************************************
個人感言:
看到版上幾篇回應的內容還是把這事件焦點擺在單一一項的花價上在大做文章
而去忽略在單一花/植種的單價背後還包含了很多的項目及內容
我可以去体會那些民意代表在監督與求表現的情形下而說出這種不公允的報導
但無法去了解那種刻意的去以篇概全誤導事實的說法
大家可以去質疑為何這組花/菜價整体的報價為何偏高???
而不是針對一株九層塔或是空心菜在市場或是苗圃才賣多少錢???
大家在旁觀之餘,也沒必要一直隨那些民代起舞吧!
在看盡了政治醜陋面的同時,也看破了郝市長對於危機處理的能力
適當的批評是種道德
無聊的漫罵是種失德

248

引用:

原文由 酒色夫 於 2010-09-15 11:48 發表
來一則平橫報導
建築師張清華：花博工程可不是在買菜買花

更新日期:2010/09/15 09:46 記者何醒邦、鄭朝陽／台北報導

花博「新生三館」設計建築師張清華昨天重申，花博不是花市，在強大的工期壓力下，承包廠 ...

我不怎麼認同，畢竟設計師也是包花博工程的，他也會替自己解套的，這種事情都有自己的解讀，而花博案看到太多浪費的地方，花價及運費的標價都顯示有問題，承包商要負責花的保固，應該要列出保固費用項目，而不是把保固費用計算在花價菜價的報價上，而竹編休息區老師與學生去作業，但是科大老師也發出聲明，他們沒拿一毛錢，學校只出交通車，便當還是自費，那市府標案報價報35萬是怎麼來的，這些都要查吧，畢竟這是大家繳的稅，還是花大筆大筆的錢去造出來的，有弊就要查，不能分藍綠不分政黨，至少要給個交代讓我們知道錢是怎麼花的。

[ 本文章最後由 序列 於 2010-09-15 12:03 編輯 ]

340

引用:

原文由 序列 於 2010-09-15 12:02 發表

我不怎麼認同，畢竟設計師也是包花博工程的，他也會替自己解套的，這種事情都有自己的解讀，而花博案看到太多浪費的地方，花價及運費的標價都顯示有問題，承包商要負責花的保固，應該要列出保固費用項目，而不是把 ...

這位建築師 大概是擔心敵方火力不夠強大
放出這一則消息
谷歌一下九層塔  就會知道那是很好種植的作物  要它死還不是很容易的
風險很低 200塊 大概可以賺150元
如果我是那位建築師 我一定會拿個大岩桐 紅火樹 紫籐等名字較奇怪的花來堵住大家的嘴