454

老楊大

不對喔！自由法國還擁有殖民地阿爾及利亞等北非殖民地，那個狀況就像中華民國擁有台灣一樣，但一樣叫流亡政府。

阿爾及利亞不在法國領土之內，行政制度與內地各省不同。當時台灣也與內陸各省不同，別的省有省主席，台灣卻是長官公署，這長官公署的權限大於省主席，台灣也不用大陸的法幣，而是使用台幣。

將來的歷史一定是寫老蔣流亡台灣，鬱鬱而終。以前百科全書這樣介紹老蔣，就被警總派人把那一段用簽字筆塗黑，結果我看不懂英文，幾十大本我都沒看懂，只有那一頁的那一段我查字典看懂了。沒辦法，那一段太醒目了。

454

grizzle_135792大

台灣是被歷史捉弄的一個島。

荷蘭與明朝為了澎湖打一仗，明朝算是打贏了，但勸荷蘭尉何不去台灣，結果台灣變成荷蘭了。

清朝統治了全中國，偏偏金門廈門被鄭成功佔著，鄭成功北伐到南京失敗後轉進台灣，台灣變成明鄭流亡政權的根據地。

施烺帶兵打下澎湖，台灣又變成清朝了。

清朝在朝鮮與黃海的陸戰與海戰都失敗後，台灣又變成日本的。

老美在日本丟了兩顆原子彈，台灣又變成中國的。

中國被革命了，台灣又成了流亡政權號稱要反攻的基地。

台灣的政權易主，都不是因為這塊土地發生了戰爭，而是因為別的地方有了戰爭，這塊土地成了戰利品。

好處是毀滅性的戰爭不會發生在這片土地上，壞處是生活在這塊土地也不珍惜。

454

老楊大

歷史的好玩就在於沒有一個固定的答案，當然，很多軍友討論曆使只是為了表達一個政治立場，那種我就沒辦法。但如果只是軍友間談論歷史，我就願意討論。

最先說老蔣這個政權在台灣是「流亡」的，其實也不是台獨主張者。只是今天台灣的政治與媒體環境太惡質，以至很多事情都喪失理性討論空間。

戰國時代的各「國」，跟秦漢之後的朝代，以及近代的「國家」，其實是三種不同的概念。所以孔孟周遊列國，沒有人會說他們兩人是內奸。

楚「遷」陳，再遷壽春，這個算遷都應該是沒錯，因為郢都太靠近秦國，就像北宋的開封、南韓的漢城一樣，首都太靠近敵人了。雖然楚國失去了一部分土地，但擁有的比失去的還更多。楚國當時除了湖北，還有湖南、河南、安徽、江西、江蘇、浙江與四川等部分土地。假如東晉、南宋擁有半壁江山，都還算「遷」，那楚國絕對是「遷」。

至於重耳的「亡」就有點怪異，西藏的達賴或柬埔寨的施亞努，他們原本就有效統治一個區域，結果因內部政變或外力入侵，他們離開本土，依附在另一政權下。可是重耳當時並非太子，即使太子申生自殺，還是輪不到他，但他不逃卻會死，流亡19年後，在秦國協助下回國另建政權執政。

老蔣到台灣這段史實，說是「遷」，不通的地方是楚國、南宋與東晉失去了國都與多數土地，但還是擁有大部分。而台灣與大陸一來大小不成比例，海島與內陸又分隔，甚至這海島四年前還被另一國家統治了50年。

還有一點，楚國、南宋與東晉是獨力對抗敵國，並未依附在其他國家勢力下，但老蔣卻必須完全依附在美國之下。不僅老蔣這樣，阿扁也一樣。美國要去打伊拉克的海珊，全世界包括美國境內都還沒統一出意見，台灣這邊的外交部已經發表聲明要將海珊「抓起來」。台灣沒有獨立國格，派軍幫美國打美國自己都不好意思直接去打的骯髒戰爭。

從這兩個角度來看，老蔣的「遷」不等於楚國、南宋與東晉。但也不等於法國戴高樂，這我認同，因為戴高樂就跟晉國的重耳一樣，國家本來也又不是他在統治，他是在其他國家的支持下成立。

1949年的軍民遷移台灣，是老蔣自己有計劃的搬遷，在韓戰爆發前的古寧頭戰役是老蔣的國軍自己打的，這六十年來無論兩蔣輝扁馬，都是自己有效統治台灣，尤其國會改選與總統民選後，還有人硬要說現在這個政權是外來或流亡，那是政治語言，就不必討論了。