454

ECFA就是Economic Cooperation Framework Agreement的縮寫，Economic
是經濟，Cooperation是合作，Framework是架構，Agreement是協議，所以這就是「經濟合作架構協議」。

用簡單一點來說，就是雙方要協調關稅與其他貿易障礙，讓對方的貨物進入己方市場。至於現在這個戀屍癖的總統，為何堅持不用簡單清楚的「經濟合作架構協議」，而要用這莫名其妙的英文縮寫，我實在是受夠了這群不食人間煙火的官僚。

但另一方面，我到今天也始終不能理解，兩岸之間的貿易量如此之大，我們的順差又這麼多，這在阿扁掌權的八年裡，不就是這樣發展嗎？民進黨有試圖改變嗎？面對這樣的現況與趨勢，今天無論誰執政，有可能不去談這些事嗎？如果不談，替代方案是什麼？民進黨與他的支持者從未提出讓我信服的說法。

從兩蔣至今都是一樣，台灣如果沒辦法維持經濟發展，什麼反攻或獨立的美麗口號，都不能當飯吃的。

這就像有人得了癌症，跳出一大堆江湖郎中說不准開刀、不准化療；那麼就請郎中拿出點祖傳秘方，讓我們見識一下該怎麼辦？誰都知道開刀與化療有副作用，但這人得的是癌症啊！如果江湖郎中連秘方都不敢拿出來，怕一拿出來就穿幫，證明自己的方法更可笑，只好一直告訴大家開刀與化療有副作用，甚至將主張開刀與化療的人定位成是兇手，這樣低級的騙術在台灣也有市場，我也不得不承認，台灣政治雖然解嚴了，但戒嚴的後遺症只怕再過50年還是難以療癒。

面對經濟問題，還是理性一點。這就是關稅與貿易障礙的問題，講白點，我們如今就是既得利益者，為了讓這利益繼續維持下去，不能不談。更何況台灣有沒有「鎖國」的條件，大家心裡都有數。

454

經濟合作架構協議與統獨無關；就像我不會因阿扁貪污，就會認定獨派等於貪污，統派等於清廉一樣。關稅與貿易障礙的談判，除非有辦法像戒嚴時代台灣完全不跟中國經貿往來；否則台灣與美國，台灣與日本，不也照樣要談嗎？把客觀的經濟問題，混到主觀的統獨認同去攪和，這是阿扁的戰術。

如果關稅貿易要談判，可以啊！請告訴我阿扁執政時簽的WTO，有經過公投嗎？他一簽下去立刻就開放這麼多世界各地的農產品（還包括稻米）來台有公投過嗎？民進黨執政那八年裡所簽的每一個貿易協定，所加入的每一個國際組織，又有哪一次經過公投的？

全世界到底有哪個「民主國家」要把關稅貿易協定這種技術面甚高的探判訴諸公投的？老實說我也很希望民進黨能指點一下。日後我們對美國、對日本，是不是比照辦理，簽一次就公投一次。

當然我也相信，反正台灣這種非理性的社會，這個戀屍癖總統搞來搞去，最後八成也就像入聯公投與返聯公投那樣，搞個亂七八糟的公投。反正就跟阿扁的軍購公投一樣，通不通過我都照樣編預算照買。

454

有人問為何不用FAT，而要用ECFA，這問題問的人自己也應該很清楚，駐美國的使館為何要叫什麼「北美碗糕」？駐日本的的使館為何要叫什麼「亞東碗糕」？還有全世界一百多種這個那個各種不同的「碗糕」，我看就比照辦理，把所有「碗糕」通通關閉，凡是不叫大使館我們就不來往。我快50歲了，也沒出過一次國，所有「碗糕」通通關閉與我無關啦！要「正名」就「正」個乾脆一點。奧運會也退出，反正我也不比賽。

至於要公投，那也可以，以後政府要與國外談判任何事，一律先公布條文，然後公投後再簽。我就搞不懂了，你阿扁去簽WTO用的那個什麼「台澎金馬碗糕」有讓我們公投過嗎？開放幾百種農產品（包括稻米）之前有先公布條文內容嗎？

如果扁政府自己也做不到的，憑什麼要求馬政府這樣做？全世界有哪個國家談判前先公布條文，簽約前先公投的？