http://www.msn.com/zh-tw/news/national/%e5%8f%b0%e7%81%a3%e8%a9%b2%e6%94%b9%e5%9b%9e%e7%be%a9%e5%8b%99%e5%bd%b9%e5%97%8e%ef%bc%9f-%e5%85%a7%e8%a1%8c%e4%ba%ba%e6%8f%ad%e3%80%8c%e9%97%9c%e9%8d%b5%e3%80%8d%e6%b8%9b%e5%93%a1%e6%98%af%e5%b0%8d%e7%9a%84/ar-AAINTrW?ocid=SK216DHP
台灣該改回義務役嗎？ 內行人揭「關鍵」：減員是對的
▲有網友分析台灣減員方向是正確的，因為台灣是島國，比起編制大量陸軍，爭奪制海制空權的反登陸能力才是最重要的。（圖／NOWnews資料照）
美台商會日前主辦「美台國防工業會議」時，有美方代表認為台灣的役男役期過短，若與同樣有強鄰環伺的以色列、韓國相比，一般民眾接受的軍事訓練明顯較少。相關話題經媒體報導後，引發社會討論。募兵制與徵兵制何者更適合台灣，再度成為網路焦點話題。有網友認為，台灣減員的策略方向是對的，並發表長文分析，被稱讚「專業」。
有網友在 PTT 八卦版發文表示，台灣目前的減員策略方向是對的，台灣之所以不同於以色列或南韓，關鍵在於台灣是海島而沒有與鄰國陸地相接。原 PO 更以二次世界大戰時的日本為例，日本投降時至少還有四百萬陸軍，但在太平洋島嶼爭奪戰之中，最重要的就是制海制空權，守方若喪失制海制空權，陸軍再多也無法阻止敵人佔領，頂多是增加敵方傷亡。
原 PO 強調，台灣一旦失去制海制空權，無處可以退守，幾乎等於「被敵軍登陸就算輸」。這種情況下，台灣真正需要的是反艦導彈、艦船及反登陸直升機等裝備，陸軍反而不是最重要的。這從我國向美方軍購的項目也可以看出，我們買的多是飛機、軍艦、飛彈、雷達等反登陸裝備。
原 PO 認為，過去大量徵兵、編制大量陸軍的方向是「反攻大陸」用的，如今已不適合。按現在的兩岸局勢，一般民眾只要接受反登陸訓練即可，集中資源去強化海軍、空軍才是正途。一旦兩岸真的開打，只要我方的海軍、空軍能夠阻止共軍快速登陸，就很可能爭取到其他國家介入斡旋的時間與空間。
而美國之所以敦促台灣加長役期，原 PO 指出是因為美方的戰略目標與台灣不同。美國期待的是「台灣盡可能地增加中國傷亡」，當然會希望全民皆兵、陸軍越多越好。精闢的分析被其他鄉民留言稱讚說，「推」、「有見地」、「認真文」。（編輯：倪浩軒）
個人看法:
1: 恢復義務役,但只當1年兵.
2 金馬外島 增加到 幾個師駐守,不要像現在金門只有象徵性幾千人?
3 太平島回歸海軍陸戰隊防守
4 持續強化海空軍及戰略飛彈實力
