2403

引用:

原文由 micl 於 2016/07/02 16:30 發表
軍武之SOP.飛彈之標準操作規範.軟體要管理.不然硬體:飛彈.軍武花費再多都是浪費國家資源.新武器.只有基層會操作?斷層...要向上管理.中士就可以發射飛彈?我們軍隊管理漏洞百出.冰凍三尺.非一ㄖ之寒.應全面檢討軍紀.向 ...

老實說，我們陸軍砲兵都有砲操，砲操是什麼，接受射擊任務後到發射火砲的標準作業流程，
別聽海軍司令員扯蛋，什麼因為沒有標準作業流程，再加上種種任員疏失，才造成這次中士一根手指頭加上腦袋突然秀抖，竟然真的不小心，發射了！
明明也有遠端引爆裝置，也不見啟動，
艦上人員，不遵守飛彈演練或接戰標準作業流程才應該是主因，那些卸責的主官管或高級將軍們，可以推說標準作業流程沒有建立，鬼扯彈嘛∼∼∼

[ 本文章最後由 陸軍野戰砲兵 於 2016-07-02 16:54 編輯 ]

2403

引用:

原文由 當兵在馬祖 於 2016/07/03 12:19 發表
現在又有陰謀論之說       再鬼扯下去又要牽拖到馬英狗      到時又可以看到他那無辜的眼神了      有心人再趕快加碼去按鈴聲告吧

陰謀論人是最無聊的，
如果真是有人唆使或陰謀，這種犯罪作為等同是「判國罪」論處耶，
小兵被人使喚嗎？還是那些坐領退休薪資的前任或現任高官、將領呢？誰會頭殼壞掉？媒體和只出張嘴到處抹黑人的人、請那些唯恐天下不亂的人別亂了，判國罪耶！我想不到第二條更適合的罪責了，

[ 本文章最後由 陸軍野戰砲兵 於 2016-07-03 13:35 編輯 ]

2403

引用:

原文由 政戰士官班12期 於 2016/07/04 15:39 發表
整艘船  充滿著"菜"味

那海軍人事室 是在混喔  

還有 部隊指揮官佈達未滿三個月 足以擔負艦隊演習的責任嗎?

超扯  比扯鈴還扯!!

我們的錢  又打水漂了  

另一個觀點是，國際上可能也只有中華民國海軍把不到一千噸級的三級艦（過去短程飛彈快艇或掃雷艦等級），加掛上世界級的超音速反艦飛彈，環顧台灣國際形勢，也為了強化不對稱戰力，海軍這種規劃似乎也不是不對，
但是問題是艦艇人員素質，完全沒有配套的整體規劃訓練，
本飛彈（雄三）可加裝在一級、二級、三級艦上，但資深訓練有素的志願役官士兵們，誰會想待在這種風雨飄搖生活環境差、武裝薄弱、又說出去有失自己身分的小艇呢？
才變成，一堆生手，去操作這種戰術性武器吧？
海軍負責訓練、編制的單位，應該要負最大責任，而不是怪那些生手？！
或許，我們也還是停留在過去不斷追求武器硬體要很好，但是，不思考如提升人員素質？也有可能是目前建軍現實吧？！

2403

引用:

原文由 Guest from 65.49.68.x 於 2016/07/08 00:35 發表
陸海空軍軍旗條例施行細則!
第三條:關於軍旗使用、懸掛、持行之禮儀，除本細則有特別規定外，適用軍人禮節之規定。

還自陳預官35期二梯!   
非現役軍人為何不具舉軍旗資格？不要搞笑了！只要 ...

照玉山大你的說法和條文，那麼我個人舉個中華民國青天白日滿地紅國旗，或身上穿了件印有中華民國國旗圖案的衣服，那不就該受譴責或法律制裁？因為，我踩到中華民國「海軍軍旗」了嗎？如同砲觀教授告訴我們的，你貼的是針對中華民國三軍各單位屬之軍旗如何使用旗幟的章規，你就給它剪一某段所記後，然後就有如中華民國大法官上身一樣，自己開始釋憲？！
「玉山」大大，這版面是飛彈射擊事件，請還給大家原有討論版面啦，（可以好好休息一下，沒關係的）。

2403

藍天大，
我們過去跳砲操，無論是八吋砲或是工六火箭，就算是要逼真，應該砲手也不需要真的把信管引信插入砲彈中，然後上砲彈推入後，為求演練，裝藥藥包手真的也把藥包（四號裝藥喊喊就號了）裝入，然後把砲閂關起，底火手也是裝個樣子，不用真的把底火裝入擊發孔，只有最後發射手真的會把發射繩裝上，最後扭腰手順勢帶出，真的有擊發響聲！
我沒打過工六砲，一般來說，應該在駐地或基地砲管中根本不會裝真實砲彈，最多練習彈？！所以偶爾砲長開開電門測試電路這動作，不大會出亂子？！
可是，如果砲管中裝有砲彈，應該沒人敢未經授權，監督下，就算是有其它保險裝置下，打開電門吧（除非真的是在實彈射擊操作下）？
這次海軍出這種離譜大事，最令我感到意外的就是，為何要真啟動裝上火線呢？飛彈就已經裝在射箱中處於備戰裝況？！誰負責保管火線？有無便宜行事，不依規定交接給他人使用或保管？啟動火線，為何艦艇人員正在艦下集合中？為何飛彈演習操作（甲操訓練），不像我們陸軍是砲手做個動作而已？難道一定要打開火線，才能啟動射控系統的演練模式呢？
國軍為人垢病的就是，規定標準一堆，可是，官大學問大，資深膽量大，不把規定當規定，自己想怎麼樣就怎麼樣，不管標準和規定，
我相信，海軍飛彈在裝置啟動火線，應該有嚴謹規定，艦上都沒有人，只剩射控監控室中士和士官長，那麼，負責該裝置啟動保管者，為何怠忽職守？如果海軍甲操，真有要啟動火線那項目，那麼就是訓練督導部問題，
但如果是設定在演練模式下，因為不真啟動火線，會造成射控系統無發進一步操作，那麼就是系統設計問題？！
我同情該中士，更不覺得該中士需全部擔下所有責任，反而是，我比較在意的是火線啟動保管者、操作時，是否有依規定？或是真有不依標準作業規定便宜行事呢？
個人想法，

PS.兵器長不應只隨自己個人的信任，就把把國家海軍服賦予他所保管艦上最敏感火線啟動器，脫離自己掌控和視線，隨興交接給射控士官長（或是士官長應資深，倚老賣老？），這就是該艦艇軍官，軍紀渙散關鍵的所在！我還是不完全責怪該飛彈操作中士，該艦艇所有關係人和飛彈系統保險機制都失控了！那應該是平常該艦重要軍士官們，一直都不把軍紀和操作規定，放在首位吧！

[ 本文章最後由 陸軍野戰砲兵 於 2016-07-09 01:25 編輯 ]

2403

引用:

原文由 SkyBlue 於 2016/07/09 01:47 發表
再者測試模式與接戰模式的「「螢幕顏色是不同的」」（這點無人提出，應該沒人知道）！除
非他已經恍神了或是夢遊了，不然他不可能不知道現在是什麼模式！ ...

藍天大這句有關鍵，
報紙上分析報導中都是報導這段關鍵（訓練模式、作戰模式）是操控面板沒明顯顏色差異，只是在某段文字中差了幾個關鍵字（作戰或訓練），調查的檢察官也有特別查驗該艦飛彈控制室之操控面板顯示是否有明顯區分之警示，來推測是否該名飛彈中士是蓄意滋事可能，而故意發射飛彈的？！
最後，操控面板的所有特徵和內容屬高度機密（因為在艦內高敏感度管制區），所以外人或媒體並無法得知真實詳情，只能依軍檢標準公佈（操控面版內容只差其中幾個字）的版本！
^^ 感謝藍天大好文分析，原來雄三平常只要是人員想啟動訓練模式，艦上想關人員一定要將火線（飛彈箱之電源系統？？？）接上，訓練模式也才能操作其控制系統，看來不像我們砲兵，為安全，砲操只跳空砲操動作，並不追求畢真的演練，把一些敏感物那出實際操作，當然，砲兵的重砲也不可能一個人可以操砲，然完成發射。
謝謝專業雄三和雷貳之分析。

2403

引用:

原文由 SkyBlue 於 2016/07/09 01:47 發表
雄三彈箱火線與雷兩是差不多的，若未接上纜線（火線）則無法進行測試或擊發。而此為
訓練用彈箱，可以看出就算訓練用也是有密閉與相關系統於彈箱內，而雄三是整個密閉，
只有接戰模式才會打開彈倉蓋，連測試時都不會打開。雄三無法跟雷兩一樣平時接訓練彈
箱等戰時換上實彈彈箱...

雖然操控系統雷兩和雄三概念可能差異性不大，但安全性卻差很多，雷兩火線啟動器或控制器由負責裝備的砲長管理，也無大害，畢竟雷兩戰備依舊應屬於「彈、砲」分離管制，最重要的火箭彈不可能裝在砲車發射管中，就算使用訓練時的演習用火箭箱，應該也是模擬用屬無害裝置，不可能擊發造成意外，
但是，戰備飛彈就置於發射箱中的雄三就完全不同了，如非真正戰時，或進入高警戒戰備狀況時，如需要啟動火線或射控系統，絕對應該要有超高標準、和安全規範、更應絕對依照標準流程操控，不能有任何個人判斷空間，或是便宜行事的空間！
最後，希望雷「兩」在發展系列上，中科院很快就能根上雄「三」！
ps. 我們過去在砲陣地中天天和八吋砲彈相處，基本砲彈本身在無外力介入下，屬無害狀況，需要引發，靠的是引信或特殊條件才有機會，但是，要拿到引信機會很低，相關人員接觸砲彈，並無太多管制上憂慮的。
^^