1155

下面是轉貼自別的論壇，討論這個事件的其中一篇回文：



為瞎密那些動不動就"不知道要如何教小孩"的父母這次怎麼攏惦惦不說話了？

轉貼這張圖應該很傳神了吧！




可惜那個論壇沒有像後版有設置評分一欄，不然我就評分說：

「當然不一樣，前面兩個都是說三個字，後面那個說的是五個字！」

[ 本文章最後由 剛A 於 2011-06-02 22:54 編輯 ]

1453

引用:

原文由 Guest from 180.207.242.x 於 2011-06-02 09:24 發表


國語用法都快被 "和諧" 了!!
水平
領頭羊
...

真是看不下去!!
哀! 唉!!

[ 在台中國人二代 ]

你形容的真給力.....夠牛~~~~
這不是神馬問題吧....

有的形容詞還蠻好玩的阿
有些人就是看到對岸用語就會突然精神亢奮.....
有那麼嚴重ㄇ....XD

[ 本文章最後由 jcll 於 2011-06-03 03:51 編輯 ]

1453

引用:

原文由 剛A 於 2011-06-02 22:47 發表
下面是轉貼自別的論壇，討論這個事件的其中一篇回文：



為瞎密那些動不動就"不知道要如何教小孩"的父母這次怎麼攏惦惦不說話了？

轉貼這張圖應該很傳神了吧！

http://img18.imageshack.us/img18/1105/un ...

對象有差阿
前兩個是無緣無故的在罵馬
馬又沒對他們兩人怎樣 何況他是元首
批評可以 可是直接用三字經當然不妥

至於黃蔣的問題 蔣如果不鬧場 黃會罵他嗎? 一個巴掌拍不響
何況黃是個70幾歲的老人 難不成黃要和40歲的蔣大打出手!?

1155

引用:

原文由 jcll 於 2011-06-03 03:55 發表



對象有差阿
前兩個是無緣無故的在罵馬
馬又沒對他們兩人怎樣 何況他是元首
批評可以 可是直接用三字經當然不妥

至於黃蔣的問題 蔣如果不鬧場 黃會罵他嗎? 一個巴掌拍不響
何況黃是個70幾歲的老人 難不成 ...

圖片要講的是，如果罵人該被譴責，那就一視同仁，沒有什麼理由好講
如果當初莊、鄭兩人的髒話和三字經，被那些父母說「不知道要如何教小孩」
黃的嚴重性就更勝於他們兩個，他不但罵五字經又是個文學作家，他的作品還被拿來當教材

莊、鄭兩人的髒話事件，都有其時空背景，只是媒體全部聚焦在他們罵髒話
就如同黃蔣問題一樣，焦點在蔣身上，還拿他的抗議看版大作文章，沒有媒體報導黃在以前的演講說了哪些

如果莊鄭他們講髒話就不可以、應該被公幹，而黃罵五字經卻沒事、還替他緩頰，
這和在在後版一樣，對於立場不同的人、其用詞遣字非常有意見，有人狗Ｘ高麗人卻不講話，
以及有人批馬的政績時、馬上有人跳出來護航，辱罵阿扁一家、沒有人出來反嗆，只能說是意識形態作祟。

其實髒話事件，還少了一個名嘴吳國棟，他也是在造勢場合罵了馬的髒話，
但是不管是莊國榮、鄭弘儀還是吳國棟，這三個「貨色」事後都道了歉，不管誠心與否，
至於作家黃春明先生，好像不見他道歉吧，應該也別指望他會道歉！

以上四人做個比較，剛好可以呼應這裡有人提到過要「自愛」，誰自不自愛，自有公斷！

與其替黃春明ㄠ來ㄠ去，還不如用東哥說的「林背ㄟ場仔，哩來亂小小，林背帕哩都阿好娘娘!幹!亂山小勒!」

922

有些人罵國罵是在政治場、群眾場，是對不在場的人的特定動作。

黃是針對蔣、指名道姓的「真」性情開幹，沒想政治、群眾。

道德上我不得不承認罵髒話就是「教壞因仔」；

但我更會教小孩子去參加公開場合(還是研討會之類)絕不能「沒大沒小」。

不是替黃說話，多去了解他就知道什麼是「行動愛台灣」、而非「嘴砲愛台灣」。

1424

引用:

原文由 阿布 於 2011-05-31 15:14 發表
大人看了那一篇文章都霧煞煞 更何況還只是一個小學學童.
自己想要千古流芳也別這樣禍害子孫.

再來 國語是各族群之間大家都會講語言
像我上次去苗栗一個山上村莊 要問路 結果是說客家話 那我連聽都沒聽過 聽起來 ...

哈哈.
我亦有同感.
八十四年我在新竹下北考部基地.
那時營測前二天伙房的長鍋鏟的木柄斷掉.而我急著在新竹五金行買那根長木棍.
結果怎麼買都買不到..............而那五金行明明有說.
人家偏偏不賣我.
結果營輔仔弄來一支土水用大圓鍬給伙房.
我看了也傻眼.
所以我又利用師部洽公的機會去五金行買.
那回全靠客家人的學長幫我去五金行問有沒有類似的長木柄.
呵呵.那時我才發現.
老一輩的客家人開五金行真的是純跟左鄰右舍聊天.
而生意做不做.
對它們而言根本不重要.
當時要沒會講客家話的學長幫我去問.
人家還懶的賣我那根伙房煮飯用的長木柄呢.



我不是沒長輩緣啦.重點是我不會講客家話.我講國語及閩南話對方都愛鳥不鳥.

而我學長用客家話去溝通.人家轉身就拿出長木柄了.

[ 本文章最後由 grizzle_13579 於 2011-06-03 10:32 編輯 ]

781

這幾天我難道白看自由時報？？？還有人報導說一面倒？？ 甚至該校學生投書都有加減看！！

阿扁.老馬？？  狗幹時後版一面倒？？？翻翻舊文吧！！

政治狂別再替後版掛上顏色...！！

[ 本文章最後由 輕鬆 於 2011-06-03 09:03 編輯 ]

到眷村改建的國宅社區裡去，那些八十多歲的外省籍老先生娶的太太清一色本省籍，這些太太交談全用台語，而那些帶著極重湖南、四川、湖北...腔調的老先生除幾乎都能聽得懂台語，甚還能用各省口音的怪腔台語交談，或在里長辦公處裡，里長夫妻以台語交談，那些來閑聊的外省老先生則國台語併用毫無溝通障礙，上述情況極為自然，語言本是用來溝通的工具，怎麼用順其自然，除了學術研究必須追根究底外，以此鑽牛角尖吵嘴有何意義呢!

2507

什麼年代了,是在大陸嗎?
樓上路人大大說得不錯!
大多的外省伯伯差不多都聽得懂台語,不信你在他背後駡他幹XX看看?
至於大部份的客家阿公,阿婆,國語及河洛話也是聽得懂的.
像我過身的祖母(一生都住純客家莊),還不是在看天天開心.
他不識字,但看得會哈哈大笑....她聽不懂嗎?

引用:

原文由 兵器連觀測兵 於 2011-06-03 13:17 發表
不信你在他背後駡他幹XX看看?  ...

先前某名嘴在選舉站台時 "幹XX" 炒熱一陣新聞 ...
老芋頭們可以 "X他乃乃"  
不許人家 "幹XX" ??

237

這個主題發展到現在..小弟匯整一下..各位學長們從這個新聞討論裡..根據討論延伸出的幾個議題..

1.母語使用的觀點不一問題..
2.兩個被報導出來的行為人(黃作家與蔣副教授)本身的行為舉止與修養問題..
3.文字學.語言學與文學上..對於語文與文字使用的專業度問題..
4.各位學長們對於母語使用的時機..教育..以及認知問題....
一個新聞事件在本站本帖的討論..延伸出上述的這四個議題(小弟概括匯整..如有遺漏請學長們補充)..

當然如果我們只看事情的表面報導..或許就只能識見有限的針對這兩個人的行為來做評斷..
黃作家在公眾場合演講時的行為舉止作了錯誤的示範..開口罵人與打人就是不對的..沒什麼好辯護..
蔣副教授在個人學識上的偏見..是否能夠以偏概全..以語言來論斷文學..這個則是也呈現他個人識見有限..並且不尊重演講者(黃作家有先請他在演講後的討論時提出意見..報導指出)的毛病..他為人師長亦是有問題...
這兩個人都有問題..但是我個人覺得問題最大的是新聞媒體..只是在炒作表面鬥爭行為..

小弟覺得很感動..看了本帖的討論發展下來..各位學長們並沒有跟著媒體想炒作的議題起舞..
各位學長反倒是更深層的去思考了一個基本卻也很重要的問題
這個問題就是..關於我們母語的使用..教育..還有傳承上的問題..
因為這個問題看來廣泛存在在閩南.客家..以及原住民族群之中..真的很值得我們去深思...

聽了好多學長們的觀點..小弟看到現在..只想說..
各位學長們..小弟以各位學長為榮..好樣的..小弟很感動
謝謝各位學長們了

454

剛A大：

從戒嚴時代我就在思考一個問題，日本宣布無條件投降，到國軍登陸台灣，中間的空窗期，可說是無政府狀態，為什麼台灣沒動亂；反而是國軍登陸有效統治一年後，爆發了228事件？

我媽媽說，台灣是個不靠法律，但要講理的社會。就算日本政府垮台了，社會上該守的人情義理還是要守。所以，商場上你跟日本人買的東西，照樣要付錢，開出去的支票照樣要兌現，即使他們被遣送去日本，這個錢照樣要付。

台灣被哪個政權統治，其實跟我們小老百姓沒太大關係。但我們台灣社會一定要有一個公理存在，先撇開蔣副教授的的台語文論點是否合理，但說髒話的部分應該很容易分辨輕重。

莊國榮、鄭宏儀、吳國棟都是在自己人的造勢場合，對著支持者咒罵馬英九，結果用了髒話。馬英九甚至馬英九的支持者都不在場，說髒話的責任，完全在說的那個人，這三個人當然要負全責。

當然，這三個人也可以選擇不道歉。不過他們自己也知道，台灣人對這種事的底線在哪裡，他們權衡利害，最後還是道歉了。

至於蔣為文與黃春明兩人的狀況不同，蔣到黃的室內演講地點，去拿大字報罵演講者可恥，演講者告訴他已看見了，請蔣等講完再來爭論，蔣卻不理會，最後黃罵髒話並要打人。

那麼黃罵髒話，該受譴責。但程度絕對與莊國榮、鄭宏儀、吳國棟三人不同。因為一個是被人侵門踏戶的罵可恥，規勸後還不停止後的回罵，那是在爭吵中的互罵；與另外三個人是自己在演講或上節目時，自己一個人罵髒話，這兩種情況真的是一樣嗎？

我相信這裡的軍友都是成年人，只要不是受到族群或政治的偏見所挾制，當然能分辨出來。事有因果，罪有輕重，那就像我們在判斷汽車撞到人，行人有無遵守交通規則，與肇事司機該負的責任當然有關。我們當然要看行人有無違規，否則不分輕重，車撞到人就是車無理，那就是「理盲」了。

2507

剛Ａ學長　我覺得小呆瓜大的所言甚是　你要補充嗎?
這兩人都高知識份子.如此....這般?

237

引用:

原文由 兵器連觀測兵 於 2011-06-03 18:53 發表
剛Ａ學長　我覺得小呆瓜大的所言甚是　你要補充嗎?
這兩人都高知識份子.如此....這般?

報告學長..這個部份小弟個人有個小小的心得..請容小弟跟學長報告一下..

高知識分子未必懂得為人處事..唸書唸的多..順利取得學歷還有師資認證..或是寫書得到肯定..頂多了不起可以說..他這部份具備有專業能力..跟是不是懂得為人處事..真的是兩碼子事..很多高學歷的人得理不讓人..很多高學歷的人自己為有了學歷的光環..就可以耀武揚威..

前幾帖本版的版主有說過..互相尊重才是真的..一個不懂得用對的方式去尊重彼此的人..就算他是諾貝爾文學獎得主..就算他是中央研究院的首席院士..就不過也只是個會讓人看了想搖頭的傢伙..

去年被拱到美國去受獎的那位樹菊阿嬤..她沒念什麼書..市場小販..
我想在台灣..學歷比她高..賺錢比她更多的人..隨便數都一堆..但是為什麼被肯定的是一位賣菜的阿嬤?
鴻海的郭老大捐的錢比哪個阿嬤來的更多..更輕鬆..不是嗎..

我想還是在於一個人的基本人品..才決定了一個市場菜販受到國際肯定的原因..
而一個人的基本人品..或許跟學歷的高低..有某種程度的關聯...
但是那絕對不是成正比..唸書唸的越高..就代表人品越好..我想這是不成立的..

沒有對學長不尊重的意思..是看了學長最後面那句話.."兩個高學歷的人.."..而有感而發

小弟我自己念書念的不高.也算是個大老粗一個...
我這麼說並不是在為我自己的低學歷護航或是辯解..
因為我的父母教我..我儘管愛玩..但唸書唸的不多..沒關係..
但是他們兩老求的..不過是我這個愛玩的孩子..可以懂得保護自己..尊重別人..這樣在社會上自然會站的起..

我想剛A學長想談的..倒不是一個誰該罵或是誰沒被罵的問題..
學長他想談的是一種社會公評的標準偏頗..一個沒有標準的標準..
同樣的舉動..卻在不同事件的同時..有不同的結果...
學長他想談的
或許是一種願意坦承認錯的勇氣..而不是被威脅恐嚇才道歉..或是明明有錯..卻被人放寬標準對待的老作家..

而這些功成名就的大人們給孩子做了什麼樣的社會教育呢?
一個沒有標準的標準在這個社會裡氾濫著..我們又如何以此要求我們的下一代有好的人品人格教育呢..

剛A學長..謝謝你提醒了這點..做錯了就是道歉沒別的..那新聞事件裡的兩個主角..說實話都得出來道歉..不是為了兩個人觀點誰對誰錯而道歉..而是對於他們做了錯誤的示範而道歉...

學弟感謝您了

1155

引用:

原文由 兵器連觀測兵 於 2011-06-03 18:53 發表
剛Ａ學長　我覺得小呆瓜大的所言甚是　你要補充嗎?
這兩人都高知識份子.如此....這般?

我文筆沒那麼好，也懶的再多寫，因為我寫我的，其他人信他們的，乾脆轉貼水果日報評論上來。


蘋論：國罵黃與倒楣蔣

蔣為文與黃春明的衝突，至少有兩個面向。關於語言的來源、變化、附著於意識形態上的變種、附著於政治現實上的變種、以及在創造想像的共同體時的工具價值等。另外一個面向則是民主生活的態度與教養。
關於言語和統獨的關係，公婆各有各的理，若要釐清問題必須進入學術性的論辯。情緒衝動罵人「操XXXX」（超難聽的國語5字國罵）是可恥的行為，沒有資格參與討論；倒有資格參加罵髒話大賽。


作家欠民主風範
從民主機制的角度看，蔣教授當然有權利在黃先生公開的演講廳裡表達言論自由。他舉牌抗議，反對黃的語言觀點，是公民的表意自由，受《憲法》保障。黃竟激動到脫衣衝下台做出毆打蔣的姿態，並且口出5字大國罵，辱及人家母親；這位「國罵黃」是我們認得的大作家黃春明嗎？一點民主風範都沒有，也缺乏文明的教養，他寫的小說誠實嗎？
奇怪的是，多數媒體一面倒地罵蔣，沒人對黃的「國罵」有意見，好像只要黃的「語言政治」立場跟他們一致，就算罵得更髒都沒關係。馬總統還電話慰問黃，難怪在他治下，台灣的言論自由和民主機制每下愈況。成大台文系10位教授經校長同意聯名圍剿蔣。依法應該要行政中立的成大，把此事刊登在成大網站首頁的行政公告欄，還批評蔣「……主張教授應本於學者風範，行為應符合社會期待。」成大行政中立了嗎？這件事是誰沒有風範？是誰不符合社會期待？若蔣不符合社會期待，黃的5字國罵難道就符合「社會期待」？還是符合「政治期待」？莫名其妙！ 在公共場合舉牌是名正言順的「表意（言論）自由」，何況沒有鬧場。美國前總統小布希在記者會上被人丟鞋子羞辱，他有脫衣衝下去做打人狀嗎？有大罵F字頭的髒話嗎？民主國家官員在公共場合演講，常有反對者舉牌抗議，有人脫衣衝下去耍流氓嗎？有公開大罵髒話的嗎？江澤民在位時公開大罵香港記者「太天真」，就遭人引為笑柄，何況口出髒話，出言不遜了。

語言問題可辯論
語言問題可以辯論，但耍流氓、飆髒話，絕對是落後、無知又沒教養的。[台灣不是一大票衛道人士在講究教養嗎？在恐懼「教壞小孩」嗎？此刻就有現成的例子。