引用:
原文由 Guest from 68.88.76.x 於 2011-04-28 10:48 發表
120砲士兄，您如果看到那些女兵的問題，您就知道她們並沒有把作戰當作一回事了
「有沒有很多美國大兵追求妳？」
「在作戰時月事來了怎麼辦？」
「美國軍人的薪水是不是比台灣多很多？」
還有原作者老兵 ...
路人大..謝謝您的提醒還有說明..感謝萬分..是不是願意加入本站..註個冊大伙就可以一起話當年...
我們在當兵前不也是問過那些服役的前輩們..進部隊操不操..還有一些很八股的問題嗎..
這些女兵問的問題是人之常情..不是嗎..
換成是我我也想問...甚至我還想問阿帕契戰鬥直升機裡..有沒有空調的勒..
想說的是..夠格或不夠格..不是我們所能評論的..媒體把資訊錯焦..我們可別隨媒體起舞就好..不是嗎...
女兵該不該存在..我想就我有限的認知來說..應該不是原帖想談的問題..
原帖想談的問題..小弟我就自己有限的認知認為..某種程度來說...
這位發帖的前輩..是在提醒這些姑娘兵..上戰場不是這麼簡單兒戲的事情..
只是發帖時的語氣跟用句讓小弟很皺眉..
這並不是小弟贊成或是反對女兵加入國防體系...
我沒這麼有本事可以去評斷女兵在部隊裡該怎麼部署..甚至該不該參加戰鬥部隊..
這點小弟本人持中立的態度..只是看了原帖大大的標題有感而發..倒不是反對他所講的內容...
感想每個人都有..止不過我們在發帖的同時..是不是更能以尊重跟包容與體醒的角度來陳述..
或許對讀者而言..是不是更能了解作者想分享的觀點..而不會變成一種話中帶刺的譏諷或是批判...
這個社會夠多批判了..不是嗎..然而批判或譏諷..得到的..不也只是兩派人馬的口水戰..
或許..原帖的作者曾經在美軍服役過..但是不同軍種..不同年代..部隊的要求與任務均有不同..
我想這點我絕對抱持的尊重的態度來發言..這也是我個人認為只有與她(現役女兵)一同受訓..
一同接受戰備整訓任務..或是其他勤務的鄰兵..才有資格說誰夠不夠格的意思..
畢竟時空環境不同了..不是嗎...
當然了..或許我這麼說很多大大會不認同..就像我們看現在的草莓兵會搖頭嘆氣一樣...
再感嘆一年不如一年..戰力越來越弱的同時..原發帖的大大內容倒是提出了一個省思..
真的遇到戰爭..我們部隊現行的作戰訓練..跟的上現今的戰爭型態還有多變的戰場態勢嗎?
這點真的值得我們省思..
如果以這個觀點而言..我贊成前面的學長大大所說的..應該是我們都不夠格..
而不單純只是這些女兵夠不夠格的問題..女兵的問題..我不想去討論或是辯証些什麼..那是既定的事實..
我想談的是..原帖對女性發言的態度..是不是可以就多那麼點尊重...如此而已..
現今台灣部隊裡..要求跟訓練的素質已經和當年我們服役時的時空環境已經不同了..軍官與士官兵的素質更有不同..爛的不單純是男兵或是女兵..男官或是女官..這點就不在多做著墨..大家看的都很清楚..我沒必要再雪上加霜..批判文太多了..不缺我這篇...
如果有機會..原帖的作者願意光臨本站..小弟還真的想跟這位前輩道謝..也謝謝把這帖轉貼上來學長..很難得可以看到這麼熱烈的討論..說實話心底還蠻感動的...
如果有機會..原帖的作者願意光臨本站..小弟想跟這位前輩說..前輩謝謝您..您的文章都讓我們去省思了一件事情..那個事情就是..祈求未來不要有戰禍發生在我們的身邊..因為那要付出的代價好沉重...
與大家分享...沒有任何冒犯的意思..如果有..請見諒小弟的無知..
