136

貨運公司擔任司機的簡姓男子，去年12月間將曳引車違規停放在台北市木柵路停車格上，導致1名酒駕的機車騎士撞車致死。台北地院今天依業務過失致死罪判處簡姓男子9月徒刑。


判決書指出，簡姓男子去年12月5日凌晨0時許駕駛所屬公司的貨運曳引車，到台北市木柵路五段36號燈桿前的停車格內，並在車內睡覺，等候工地開工。停車格的路面上雖然有劃設「大客車專用」，但也劃設「20：00至08：00禁停」的字樣。


同日凌晨4時47分許，1名酒醉的林姓男子駕駛重型機車，沿木柵路五段由東往西方向行駛到曳引車停放處，因煞車不及迎頭撞上，導致林姓男子頸椎骨折，送醫後死亡。當時還在車上的簡姓男子，在事發後立即向台北市文山一警分局自首。


法院審理認為，汽車停車時，應注意停車時間、位置、方式及車種。簡姓男子停放曳引車時，竟疏忽而未注意停車格的停放時間規定，導致車禍發生，顯然有過失；雖然林姓男子酒後駕車，仍不能免除簡姓男子的刑責，判決9月徒刑。全案可上訴。990426



**************************************

他就是我朋友 開拖車的 送個貨 半夜上去 要等工地開工  只是想找小咪一下 就這樣貝冒失鬼殂後面被撞.

我們都會打開警式燈 但是也是在那閃阿閃 如果是在山上或是沒路燈的地方 暗的跟怎麼式的.沒啥鳥用

半夜3點多到4點多 沒有燈光 只有黃色小霧燈與燈光 誰會去注意地上有無寫字壓都壓過去了
看到有車位我就停進去了  原本說是要賠錢 可能是沒喬好 他也不願給對方當凱子打吧.

794

在歐美先進國家,我相信他們的司法不會那樣判
應該只是追究違規停車的部份
酒駕再怎樣,本身就是錯在先
如果這樣成理的話,要是酒駕的人,不小心騎車摔倒不幸往生
是不是也該申請國賠呢?因為道路是政府的
個人覺得這判決,沒道理
不過在台灣,大家還是要習慣!

215

我印象中的台北市木柵路,靠近新店那一段稍微寬一點,但是兩旁店家密集,大卡車不好停.
越往南港方向,路變的比較窄,有一邊好像是河床,店家變的比較少,但是路邊也很難停車.
那邊還有一個萬芳社區,是在一個高坡上.
反正這一帶靠近山區,不太適合大型卡車行駛.

136

之前才再講一個案例

停再停車格內 酒駕的從後面撞上去 當場掛了
車主要被抓去關 還要賠錢.
如果沒有新聞報出來 那這位車主不就是硬要吞下去

591

引用:

原文由 阿布 於 2010-04-27 21:33 發表
之前才再講一個案例

停再停車格內 酒駕的從後面撞上去 當場掛了
車主要被抓去關 還要賠錢.
如果沒有新聞報出來 那這位車主不就是硬要吞下去

真是怪了
車子放在停車格
酒駕從後面追撞
還要車主負全責
哪門子機拔毛咧

1543

引用:

原文由 雷霆砲兵 於 2010-04-28 00:36 發表

真是怪了
車子放在停車格
酒駕從後面追撞
還要車主負全責
哪門子機拔毛咧

嘿咩~~~醬子有罪
真是亂搞!!!


[ 本文章最後由 chiachih 於 2010-04-28 17:07 編輯 ]

819

停車格的路面上雖然有劃設「大客車專用」，但也劃設「20：00至08：00禁停」的字樣
因注意未注意之過失.所以有事.那時間點不能停放.

136

引用:

原文由 sam 於 2010-04-28 17:35 發表
停車格的路面上雖然有劃設「大客車專用」，但也劃設「20：00至08：00禁停」的字樣
因注意未注意之過失.所以有事.那時間點不能停放.

如果我講的 拖車一壓過看不到那地上的字
但是當初要把責任都推給司機 好像也不太厚道.

819

引用:

原文由 阿布 於 2010-04-28 18:45 發表


如果我講的 拖車一壓過看不到那地上的字
但是當初要把責任都推給司機 好像也不太厚道.

如果跟受害人或家屬達成民事和解.刑責應該會比較低(達到損害後賠償)
全案還可以上訴!

1543

引用:

原文由 sam 於 2010-04-28 18:51 發表

如果跟受害人或家屬達成民事和解.刑責應該會比較低(達到損害後賠償)
全案還可以上訴!

sam大大  對法律條文
粉有研究喔
佩服~~~

755

引用:

原文由 sam 於 2010-04-28 18:51 發表

如果跟受害人或家屬達成民事和解.刑責應該會比較低(達到損害後賠償)
全案還可以上訴!

我說港梯阿~~~

你該不會是常用到吧