972

在馬英九上台之後 就是 外交休兵 而在軍事上也很明顯的自廢武功  更把前政府改過名的建築和機構再花錢改回中正或中華 在民生方面更不會苦民所苦 這是一個如何的政府 就讓大家評斷

414

引用:

原文由 671 於 2009-06-24 17:46 發表
在馬英九上台之後 就是 外交休兵 而在軍事上也很明顯的自廢武功  更把前政府改過名的建築和機構再花錢改回中正或中華 在民生方面更不會苦民所苦 這是一個如何的政府 就讓大家評斷

......在民生方面更不會苦民所苦........???

這不就跟他說的""悲天憫人""是一樣的嗎??純粹鬼扯!

早說過這廝向來只會說好聽話;沒啥鳥用!

560

引用:

原文由 序列 於 2009-06-24 17:20 發表
國防部長是空軍出身的,然到說他不知道這問題的嚴重性嗎,......

報告序列大
他當然不知道問題的嚴重性啊,當空軍可以當到不知道空軍在桃園有機場,他怎麼會知道戰機飛上天該帶些什麼

136

引用:

原文由 FDC 於 2009-06-24 18:07 發表





......在民生方面更不會苦民所苦........???

這不就跟他說的""悲天憫人""是一樣的嗎??純粹鬼扯!

早說過這廝向來只會說好聽話;沒啥鳥用!

我只有一句話 時機歹歹隨人顧性命
要靠政府不如靠我自己雙手比較實在 很久以前我就覺悟了
好聽的話聽很多了.大家要出張嘴很厲害但是誰要當壞人去做?

486

本來觀世音菩薩聽到有個.您.說要聞聲救苦.苦民所苦.很高興的準備要退休了.誰知道那個.您.原來是隨便說說.所以觀世音菩薩只好再復出

972

引用:

原文由 伙房兵 於 2009-06-24 18:31 發表
本來觀世音菩薩聽到有個.您.說要聞聲救苦.苦民所苦.很高興的準備要退休了.誰知道那個.您.原來是隨便說說.所以觀世音菩薩只好再復出

學弟 觀世音菩薩一定會忙翻天的 因為現在不是苦而已 是很苦

793

我記得執行該任務的戰機不是有4架嗎,
乾脆飛一架就好了, 這樣可以省更多

另外請教WALKER629, 根據你12樓的回應, 請問這裡是誰將你禁言的?
是本人嗎? 可是我記得我從來沒有說過啊,
何況我還對你說的"頭盔事件"很有興趣, 很想多聽一些細節哩,

引用:

原文由 大膽炮兵 於 2009-06-24 18:17 發表


報告序列大
他當然不知道問題的嚴重性啊,當空軍可以當到不知道空軍在桃園有機場,他怎麼會知道戰機飛上天該帶些什麼

空軍現在在桃園的確沒機場啊，現在是叫海軍桃園基地。

523

所謂的"節能減碳"倡導國之一是老鷹國，但大家也看到最浪費資源的國家也是她


美國的汽車文化一直影響大家的生活方式跟思考模式，當然一方面也是因為地方太大，沒有汽車等於沒有腳一樣，那兒也去不了,除非你住在紐約市區，或是LA市中心，有公車跟地鐵，街車等等公眾運輸服務的地方，否則要大家不開車是不可能的事情

而且小弟在這裡看到老美都是開大排氣量的汽車，雖然政府大力提倡油電混合車(例如豐田與本田新開發的小車)但成效不彰，銷路欠佳; 有個原因是因為他們的牌照登記費不分排氣量，都是一樣，不像台灣的牌照稅，排氣量越大稅金越貴; 而且老美習慣長途駕車通勤或出遊，排氣量大的車子的確比較舒適，油電混合車只適合在市區，出了郊外跑長途還是要大排氣量的車子才舒適

基本上除非有科學家開發出來又便宜又無污染，可以全面取代石油與煤礦的燃料，小弟覺得個問題暫時是無解的

793

美國還有一種CNG(Compressed Natural Gas )的車子, 不過這種車子的引擎震動大, 加油站也少, 沒什麼私人市場, 倒是很多城市的公車都改用這種, 話說GM破產了, 應該會讓老美少了很多大排氣量車子的選擇

136

之前美國人他們是把汽油當水 所以當石油上漲到一桶破百 你就可以知道 一部車一次要喝多少汽油
但是那時候 的確 高油價讓很多人吃不消但是卻讓很多美國人放棄開車改搭大眾運輸放棄出遊等等.
高油價是雙面刃 他帶來經濟通膨 但是卻在另一方面可以看到他的好處

台灣目前有在實驗用水來替代石油 已經有雛型了 但是還在努力縮小那部機械
號稱1瓶寶特瓶礦泉水可以開高雄台北來回 能不能成功還未知數但是我很期待

560

引用:

原文由 Guest from 61.58.174.x 於 2009-06-24 21:37 發表

  
空軍現在在桃園的確沒機場啊，現在是叫海軍桃園基地。

在陳肇敏服役時期跟新聞事件{國防部長不知道桃園有軍用機場}發生時間2008/05/22是有桃園空軍機場的

其次,你說的海軍桃園基地是空軍桃園指揮部改的,並不是空軍桃園機場改的
相關新聞請見http://big5.huaxia.com/zt/js/07-087/2007/00733843.html
及http://vivataiwantv.blogspot.com/2008/05/blog-post_22.html

[ 本文章最後由 大膽炮兵 於 2009-06-24 22:46 編輯 ]

477

引用:

原文由 阿布 於 2009-06-24 22:09 發表
之前美國人他們是把汽油當水 所以當石油上漲到一桶破百 你就可以知道 一部車一次要喝多少汽油
但是那時候 的確 高油價讓很多人吃不消但是卻讓很多美國人放棄開車改搭大眾運輸放棄出遊等等.
高油價是雙面刃 他帶來經 ...

又是一場驚天大騙局!

能量不是無緣無故生出來的，要麻是質能互換，或是能量互換!

轉換過程一定會有散失，主要變成(廢)熱能，幅射能

油電車那裡環保?蓄電池需要大量鉛與酸，報廢之後那裡去?

充電的電那裡來?火力，水力，核能為大宗

火力耗費大量石化燃料，水力最沒效率，核能不考慮低核廢料出處的話，確實是最環保的!(高核廢料還可提煉核武原料)。還沒算到電力的運輸轉換耗損，轉換越多次，耗損越大!

大腸能那裡環保?晶片生產過程，一堆高金屬離子廢水，高耗電能!

節能減碳是要大家回歸簡單一點的生活形式，而非台面上的鄉愿!

166

引用:

原文由 ralphy 於 2009-06-24 21:15 發表
我記得執行該任務的戰機不是有4架嗎,
乾脆飛一架就好了, 這樣可以省更多

多年以來空軍的CAP(Combat Air Patrol)執行方式, 是每天自始曉至終昏, 保持四架在空機以空優掛載擔任CAP任務機.. 各作戰聯隊之各機種都可輪值CAP任務..

小弟看這則新聞值得再深思的地方為..:
(1) 非F-16機種執行CAP時, 有合適的電戰夾艙可供掛載嗎?
(2) 若(1)為否, 則非議F-16不掛電戰夾艙就有待討論了
(3) 空軍近年應已完成強網/天網/E-2T等建案, 對空偵蒐能力以及警戒距離理應大幅提升?
(4) 若(3)為真, 則CAP機的掛載模式的確可考慮變通, 甚或由地面警戒機加掛ALQ-184即可

許多政治新聞皆有特殊目的性, 找出新聞幕後真正動機, 其實是挺有趣的...

1004

引用:

原文由 ralphy 於 2009-06-24 21:15 發表
我記得執行該任務的戰機不是有4架嗎,
乾脆飛一架就好了, 這樣可以省更多

另外請教WALKER629, 根據你12樓的回應, 請問這裡是誰將你禁言的?
是本人嗎? 可是我記得我從來沒有說過啊,
何況我還對你說的"頭盔事件"很 ...

乾脆一次節能節個夠 飛機全都停在機棚里
人員都用模擬機訓練算了