248

狠賺飛行加給 戰機後座搶手
http://news.chinatimes.com/politics/0,5244,50204411x132010083000483,00.html
2010-08-30 新聞速報 【中時電子報/綜合報導】
    2005年一架嘉義聯隊的F-16戰機從事訓練飛行時，回程降落因未注意跑道濕滑，導致戰機滑行方向嚴重偏差，最後衝出跑道，整台戰機機鼻插入草坪中，修護費用高達八百萬台幣。事後檢討空軍矯枉過正，以後跑道只要有濕滑現象，戰機一律改降其他機場，退役飛行員不禁感嘆：以後作戰還得挑好天氣才行。

    根據蘋果日報報導，該起失事縱然有天候因素在內，不過實情是當時該F-16戰機後座載有國防部轄下單位的少將，該次訓練飛行主要是讓該少將累積飛行實數以獲得豐厚飛行加給。而跑道濕滑仍執意降落的原因，是擔心改降其他機場會耽誤該少將的後續行程。根據報導，目前國軍雙座戰機美其名有訓練用途，不過實際情況卻成為卸任飛官賺取飛行時數的「計程車」，每當連日下雨一放晴後，空軍基地就會出現搶飛的荒謬演出。

    至於空軍為避免跑道濕滑再出意外，目前要求所有訓練飛行任務，就算只是小雨也得改降在其他未降雨的跑道。根據報導，許多退役轉為民航的前空軍飛行員得知後，大表不可思議：難道下雨就可以不用作戰？真要撥亂反正，國軍應該檢討高階空軍軍官，在沒有完成模擬訓練情況下，只待在戰機後座，每個月就可以領取五六萬元飛行加給，實在不公平。



大家都在搶錢，放著正事不做，專做些狗屁倒灶的事情，也難怪國軍近年來荒腔走板一堆問題，一堆將官占著毛坑不拉屎，滿腦的加給滿腦的錢，國軍會進步才怪。

1561

引用:

原文由 序列 於 2010-08-30 11:57 發表
狠賺飛行加給 戰機後座搶手
http://news.chinatimes.com/politics/0,5244,50204411x132010083000483,00.html
2010-08-30 新聞速報 【中時電子報/綜合報導】
    2005年一架嘉義聯隊的F-16戰機從事訓練飛行時，回 ...

正確處理方式:
1.少將坐在後座,可以自行彈射著地.反正飛行哩程數已夠.又不會耽誤該少將的後續行程....
2.提醒少將記得帶雨傘(不是因為下雨),是擔心萬一降落傘失效.....

1169

老酒對這則報導倒有另類的想法
對飛行的熱愛
一位合格飛行員我想終身都對飛行有著一份熱愛跟渴望的,能飛就儘量的去飛
特別是還能飛一線的戰鬥機時我想應該更是如此,至於為何要坐在後座那就不是
我等能去了解的事了,不過能把操縱桿掌握在自己手中時我想任何一位機師都不願
假手他人或是用自動駕駛的!
飛時的規定
據老酒印像中記得在空軍中就算幹到一定職務的飛官每個月都還是要有一定的基本飛時要求的
那既然有飛的話相對的就會有飛行加給的規定,這就是飛官的傳統與福利吧
所以報載的新聞我想看看就好,呵呵...
看看61C大是不是可以補充更多一些!

1621

軍隊在人員分類中包含有空勤職類，空勤職類人員當然必須以符合派職規定的線上飛行人員出任，既如此，當然可以領取飛行加給，而不同位階與職務的空勤人員又另設分類，並依據此分類賦予每月不同飛行時數，基層作戰部隊位階人員時數要求最高，例如中隊長就遠高於大隊長的時數，故在司令部、國防部任空勤職務的各階軍官，仍必須每月達到前述規定賦予之飛行時數，這其中包含模擬機與實機兩部份，也因為達到規定之飛行時數，因此可以領取飛行加給，如若未達時數，是會被檢討甚至調整職務的，當然也不能請領加給，而飛時少的高階、高司幕僚人員忙於管理與行政文書作業，飛行操控熟練度相對會較低，因此執行線上熟飛訓練時，派飛雙座也是符於規定與飛安風險管理所必需的，至於滑出跑道肇事，那與當時天候、環境及操控技術有關，媒體卻刻意避之不談，實是不恰當。

有朋友的朋友在美空軍擔任醫官﹐每月也要跟戰機飛行員飛一定時數﹐據說比坐雲霄
飛車痛苦多多倍﹐他講起來就怕﹗

640

2005年的事~~
現在提出來、應該有更明確的證據吧!!
令我不解的是、
國防部轄下單位的少將
都已經到國防部了、官拜少將了~~
不是都已經是文職了~~
怎麼還會跟戰鬥飛行員的記錄有關~~
這跟讀到研究所的回頭去補修大學學分一樣嗎???問題可以嗎???

166

這是則有趣的新聞, 一則2005年的舊聞被冷飯熱炒, 其中原因值得玩味...

回歸新聞本身吧, 我想可以從以下幾點來看此一事件:

1. 空勤加給是按編裝表發放, 佔缺又達到規定飛行時數者當然就應該發放!
上網google一下, 以2003年為例, "各軍種之將級空勤職缺狀況分別為陸軍5員（均為少將）、海軍1員、空軍20員（中將1員、少將19員），各軍種編裝表上空勤職缺最高飛行指揮官分別為陸軍司令部督察室少將副督察長、海軍航指部少將指揮官、空軍教育訓練暨準則發展司令部中將司令", 其中空軍少將僅19員, 扣掉七個飛行聯隊的14名正副聯隊長, 推測只剩下高司單位的5名少將具有支領空勤加給資格, 平心而論並不算多.

2. 單純的飛安意外, 不該被模糊焦點!
意外如何發生的? 有無人為失誤? 天候因素是否考慮確實? 如果符合起降條件, 仍舊發生意外, 那就該檢討是否落實訓練! 早年戰鬥機部隊還有強迫起飛的演練科目, 更何況現在號稱全天候的新世代戰機! 該吃土意外發生於2005年, 再早幾年是空軍強調以飛安為最高考量的年代, 可曾想過是否因過度強調飛安而造成訓練時數不足的後遺症?

3. 該檢討的是制度, 而不只是檢討人!
早年空軍飛行時數登載未必皆能確實, 代飛、均分飛時等皆有耳聞, 雖然是不得已的變通方法, 但也暴露出行之有年的制度有一定程度的缺失, 該如何檢討以杜絕弊病, 主事者其實都知道問題在哪...

4. 戰機後座也是飛官, 不是乘客!
新聞字句中隱約讓讀者以為戰機後座是乘客, 怎麼可以跟前座領一樣多的錢?! 如果您也這樣想, 那就是被誤導了, 現役空軍雙座戰鬥機(F-5F, F-CK-1B, F-16B, Mirage 2000-5Di), 不論前後座都配備飛行操控設備, 在許多的飛行科目中, 後座飛行官反而是資深合格教官(這就像開車不能往前看擋風玻璃, 只靠目視左右窗外開車, 屌吧!) 即使只是熟飛, 只要該名少將是該機種合格飛官, 理論上他是可以接手飛行的!


讀這則新聞, 重點該是在事件本身, 而不是在少將這階級..
就像博愛座讓座的新聞, 重點也該是在事件本身, 而不是在施暴者的學校...