1561

引用:

原文由 cccyt 於 2010-09-21 14:19 發表
國軍忙救災　水陸兩用戰車壓扁轎車
更新日期:2010/09/21 12:43 地方中心卅高雄報導
凡那比颱風水淹高雄縣市，國軍協助救災傳出意外，有兩部拋錨車的車主在水退之後，發現愛車竟然遭到「轟頂」壓平，從壓過的痕跡 ...

開兩棲戰車的阿兵哥一定樂透了...不小心故意....什麼大好機會讓你開戰爭壓扁轎車?可能有人當兵一輩子都碰不到,也只能在電影裡看到.

175

離題一下
有一年颱風南港汐止淹水
去支援救災勤務
橡皮艇在災區來回穿梭
突然船外機撞上不明物
等水退去後再經過那地方
看見一台小黃前檔玻璃破裂
車頂有明顯一橫一橫
才回想起原來橡皮艇撞上了車
還好車主沒來找我們賠償

1621

救災戰車壓毀民車案件我有另項觀點，軍艦開放參觀時，民眾常可見艦載火砲或飛彈發射架上漆飾有演習擊落靶機紀錄的符號，談及兩棲突擊戰車AAVP-7主在運兵戰鬥，配備火力雖不具備擊毀敵戰車能力，但其堅固龐大車體與機動力仍足以蹂躪戰場，此番受派執行淹沒區救援任務，本於救災已明列為國軍中心任務，也就是執行比照作戰的真實任務，其性能已在連續壓毀兩輛民車獲得驗證，陸戰隊此刻是否考量應比照軍艦擊落靶機紀錄戰果作法，找出該任務戰車後，於車身漆飾相關符號以玆紀錄其救災過程不意發生的戰果。

[ 本文章最後由 老皮 於 2010-09-24 18:44 編輯 ]

1250

引用:

原文由 老皮 於 2010-09-22 08:11 發表
救災戰車壓毀民車案件我有另項觀點，軍艦開放參觀時，民眾常可見艦載火砲或飛彈發射架上漆飾有演習擊落靶機紀錄的符號，談及兩棲突擊戰車AAV-7主在運兵戰鬥，配備火力雖不具備擊毀敵戰車能力，但其堅固龐大車體與機動 ...

是要像解鐵棒一樣打敗幾個就刻幾顆星星嗎?

755

還是要給這些小老弟拍拍手
這幾天辛苦你們啦........

1991

這新聞仔細想想,靠
把兩棲車或是其他甲車用於狹小的街道救災,本來就會碰東碰西而且當時水深等因素,沒有人會看得到,
二,因為救災而破壞機具,器物,我記得可以有阻卻條文這個請懂法律的大大解釋一下,急難救助原則,例如某輛車停在路邊的消防栓邊,消防隊救火打破該車車窗接水龍,不罰消防隊
三 泡水車本來就泡水了,現在被戰車壓壞了,OK,那只賠償車主有關車頂上層結構損毀的部分,至於泡水後機件的損毀不在賠償範圍內
四 國賠?我還是要求地方政府出錢,搞到後面還要出兵的去賠錢,以後誰敢再去救災?不然要救災前先與政方政府簽切結書,本地區因救災所需,致使地區內棄物損毀等等,本軍方單位概不負責 的字樣

159

引用:

原文由 老皮 於 2010-09-22 08:11 發表
救災戰車壓毀民車案件我有另項觀點，軍艦開放參觀時，民眾常可見艦載火砲或飛彈發射架上漆飾有演習擊落靶機紀錄的符號，談及兩棲突擊戰車AAV-7主在運兵戰鬥，配備火力雖不具備擊毀敵戰車能力，但其堅固龐大車體與機動 ...

那明新大學旁松柏路有次甲車移防.壓毀路邊5輛民車.好像是第一輛車因...偏移.壓了2台後發現不對.趕快修正路線.後面那台順著走.繼續將那3輛壓完...
應該也要記一下...不過要用橘色的.表示非故意的..

1424

引用:

原文由 歐貝泰 於 2010-09-23 08:44 發表
這新聞仔細想想,靠
把兩棲車或是其他甲車用於狹小的街道救災,本來就會碰東碰西而且當時水深等因素,沒有人會看得到,
二,因為救災而破壞機具,器物,我記得可以有阻卻條文這個請懂法律的大大解釋一下,急難救助原則,例如某輛車停在路邊的消防栓邊,消防隊救火打破該車車窗接水龍,不罰消防隊
三 泡水車本來就泡水了,現在被戰車壓壞了,OK,那只賠償車主有關車頂上層結構損毀的部分,至於泡水後機件的損毀不在賠償範圍內
四 國賠?我還是要求地方政府出錢,搞到後面還要出兵的去賠錢,以後誰敢再去救災?不然要救災前先與政方政府簽切結書,本地區因救災所需,致使地區內棄物損毀等等,本軍方單位概不負責 的字樣
...

我亦有同感.就算要賠.應叫當地縣市政府賠才對.
帳再怎麼算.也不能叫國軍來賠.
地方政府請求國軍支援.本來就應發生任何意外事故還是損壞事故時.地方政府要出來扛啊.
有功無賞.打破要賠.
這些地方首長不會良心過意不去嗎.
再說水淹那麼高.國軍弟兄又急著救人.
直直的給它壓過去都算剛好啦.
救人要緊.管它下面有十輛八輛的泡水車.直直給它開過去就沒錯了啦.


救人任務.第一為重!!!!



馬的.水淹那麼高.誰知道水底下有什麼東西啊!!!
要賠去找當地縣市政府賠啦.

1302

引用:

原文由 pc990 於 2010-09-23 09:22 發表

那明新大學旁松柏路有次甲車移防.壓毀路邊5輛民車.好像是第一輛車因...偏移.壓了2台後發現不對.趕快修正路線.後面那台順著走.繼續將那3輛壓完...
應該也要記一下...不過要用橘色的.表示非故意的..

沒記錯的話..這輛戰車正是我朋友的軍中徒弟開的
上新聞時..發現那輛車.就是

2055

根據災害防救法,其主管機關在中央為內政部,在縣市為縣市政府,
第三十一條為災害應變之處分或強制措施...
第三十三條為人民請求損失補償...(依三十一條造成的財產損失)
         .............
         損失補償,於調查確定後六個月內,該管政府機關應補償之

依此來看,是縣市政府要賠,不關國軍的事;就算壓毀一百輛也是縣市政府的事

[ 本文章最後由 一生懸命 於 2010-09-23 21:44 編輯 ]

1621

國軍如此盡心盡力的救災，也獲得許多讚譽，但目前最擔心的絕不是戰車壓毀民車這檔事，不知聰明的軍友們能否猜著是何事!
參考案:推判各軍司令官眼下最擔心的事，是別哪個不長眼的白目，選在這節骨眼捅出媒體頭條違反軍紀的丟臉案件，現任高部長可不是前任陳部長那般好惹的。(警語:花錢買答案，盡法以懲)

[ 本文章最後由 老皮 於 2010-09-24 13:15 編輯 ]

2055

引用:

原文由 老皮 於 2010-09-24 08:46 發表
國軍如此盡心盡力的救災，也獲得許多讚譽，但目前最擔心的絕不是戰車壓毀民車這檔事，不知聰明的軍友們能否猜著是何事!
參考案:推判各軍司令官眼下最擔心的事，是別哪個不長眼的白目，選在這節骨眼捅出媒體頭條違反 ...

違反軍紀的事我想每天都在發生,就看媒體選擇要在什麼時間報導吧,倒不是在批評國軍,而是媒體一向喜歡玩兩手策略,不像人民解放軍,被媒體塑造的好像人人都是英雄

1300

被壓毀的轎車





海軍陸戰隊AAVP7兩棲突擊車

1621

多年前汐止某科技大樓發生火災，內政部長認為建立空中消防救災能力十分迫切，總統立即要求軍方微笑檢討撥交21架UH-1H機予空勤總隊，又當年因應警政署為全面緝捕槍擊要犯詹龍欄需要，軍方也很快樂的調撥四輛V-150輪甲予警方使用，去年八八水災受創極鉅，軍方又依政策指示將已完成採購建案的UH-60通用機於獲得後撥交15架予空勤總隊，而且咬牙聲稱絕不影響戰備，而近日高高屏地區又因凡那比颱風發生嚴重水災，基於陸戰隊AAVP-7戰車已多次投入水災救援任務，優越性能令人印象深刻，已充分驗證此為水災救援不可或缺裝備，但囿於每遇颱風侵襲便要將該型戰車由南而北四處調動之不便，國防部基於以往不斷調撥裝備支援行政院其他單位的愉快經驗，此刻是否也該迅速主動檢討調撥適量兩棲戰車支援消防署使用，使能於不久之期，國人便能親見各地消防局配備有紅色塗裝的履式兩棲救援載具，暨安民心又減少國軍四處應援負荷。
但長遠來說，軍方應能體會到府院期許之重，未來在規畫裝備採購建案時，不如主動會請行政院各部會及署提供需求意見，俾利國防預算一併納入框列，畢竟作為與全國民眾站在一起的仁義之師，必須主動肩負起其他政府機關施政能力不足的責任，這是不能有所推諉的(以上亂講勿信)!

[ 本文章最後由 老皮 於 2010-09-25 07:35 編輯 ]