299

http://times.hinet.net/times/article.do?newsid=4448100&option=society

高雄縣消防局15日表示，下午2時1分接獲民眾報案指有航空器墜落六龜鄉新寮村蝴蝶谷附近；空軍官校證實1架空官T34教練機失聯，機上有1名教官、1名學員。圖為同型飛機。 中央社 99年12月15日
........................................................................................
最新報導.機上兩人已尋獲(教官牛鵬育.學員劉哲宏).目前無生命跡象.

1597

引用:

原文由 ㄚ炮 於 2010-12-15 17:37 發表
http://times.hinet.net/times/art ... &option=society

高雄縣消防局15日表示，下午2時1分接獲民眾報案指有航空器墜 ...

就是這一架 3402的圖
ps.圖的網址會一直跑掉 所以大家直接看下面連結好了
空軍官員還說T-34正值壯年勒..年初剛摔一台 年尾又摔..該是檢討司令官適不適任了
原圖出自http://www.wretch.cc/blog/cgychen/23277086

[ 本文章最後由 呂ㄚ家 於 2010-12-16 06:13 編輯 ]

374

真的該換了．．該是引進T-6德州佬教練機的時候了

空軍在飛安的考慮上，　從沒想過T-34沒彈射椅的安全性嗎?

今天目擊民眾都說是先爆炸再撞上，　如果是機械故障，

有彈射椅就不會是雙雙殉職的情況了．．．

136

27年了該換了吧~~~~~

該怎麼講勒 怎麼講 現實就是這樣做不了
只有一句話
不是不能做 而是有沒有心去做

462

引用:

原文由 阿布 於 2010-12-15 20:48 發表
27年了該換了吧~~~~~

該怎麼講勒 怎麼講 現實就是這樣做不了
只有一句話
不是不能做 而是有沒有心去做

軍用機20年機齡並不算老,飛機又不是中華堅達,對不對??

同理,被台灣軍方嫌到不行的UH-1H.現在也還是多國在使用中,包括美國.

今天下午,聽到飛機掉下來,我就想到媒體跟民代會砲轟機齡老舊....

汰換教練機,不是像去車行買車那麼單純,從建案,編預算,採購到服役,最少也要個好幾年.

某媒體還稱...今年年初才掉一台,官員沒記取教訓....說的好像是空軍故意摔機的.

飛機失事,大部分是人為因素,沒查清楚前,實在不宜妄加揣測,否則就像腦殘媒體指法律系高材生

強索拾取失物獎金一樣.(她真的那麼貪,不但錢不用還,連手機都可一併交接了)

台灣的軍人真可憐,動不動就要被民代跟媒體修理加羞辱....

1597

引用:

原文由 60砲長 於 2010-12-15 22:19 發表



軍用機20年機齡並不算老,飛機又不是中華堅達,對不對??

同理,被台灣軍方嫌到不行的UH-1H.現在也還是多國在使用中,包括美國.

今天下午,聽到飛機掉下來,我就想到媒體跟民代會砲轟機齡老舊....

汰 ...

說到uh-1 休伊（Huey）他的功能是值得大書特書 從一般運補運兵到武裝攻擊全方位
我國的uh-1h是航發中心跟美國技術合作生產的 總共撥交118架
不過問題當然也一籮筐 所以只要美帝的東西，好像都會被留一手..
uh1h在空勤隊的歷史疑案，一定要參閱這位仁兄的部落格
http://taiwanairpower.org/blog/?p=31
所以我們國軍敵人真的不再是老共..而是自己內部....

136

引用:

原文由 60砲長 於 2010-12-15 22:19 發表



軍用機20年機齡並不算老,飛機又不是中華堅達,對不對??

同理,被台灣軍方嫌到不行的UH-1H.現在也還是多國在使用中,包括美國.

今天下午,聽到飛機掉下來,我就想到媒體跟民代會砲轟機齡老舊....

汰 ...

在台灣當軍人 真不是人幹.....
不僅要被吃豆腐 還要被調侃 更要被修理
還要像酒家女一樣去陪客似的去應付立委 民意代表
機齡是各問題 但是保養維修有沒有按部就班去實施 通常很多問題就是小細節不注意
才會發生重大事故

591

引用:

原文由 阿布 於 2010-12-15 23:24 發表


在台灣當軍人 真不是人幹.....
不僅要被吃豆腐 還要被調侃 更要被修理
還要像酒家女一樣去陪客似的去應付立委 民意代表
機齡是各問題 但是保養維修有沒有按部就班去實施 通常很多問題就是小細節不注意
才會 ...

機齡問題才是真
飛行數十年的飛機
轉到我們這成了寶貝
該換不換拼命接過期的
要損失多少人員才會覺醒
栽培飛官人員要許多年時間
才成為傲氣神鷹雲遊藍天白雲
兩位優秀的空飛官您們路上好走

1546

引用:

原文由 雷霆砲兵 於 2010-12-16 00:11 發表

機齡問題才是真
飛行數十年的飛機
轉到我們這成了寶貝
該換不換拼命接過期的
要損失多少人員才會覺醒
栽培飛官人員要許多年時間
才成為傲氣神鷹雲遊藍天白雲
兩位優秀的空飛官您們路上好走

我個人到不覺得是機齡的問題,客觀來說T-34設計使用壽限16000HRS,失事的飛機也才使用7600HRS,距離使用壽限還有一段很大的距離,你若說從前苦撐的F-104,那才真的是機齡老舊,T-34構造簡單堅固耐用,在合理的保修之下,是還可以使用一段時間的,小弟覺得這次的失事還是交由專業人士判斷,無須跟著無知的記者.民代起舞,畢竟他們亂唬爛一通,隨隨便便用民意強姦專業,政府若是要買單倒楣的還是我們這些納稅人.

飛機失事不外是 人為操作不當 機件  天候因素,通常是以人為操作不當占最大多數,不過就此次目擊者陳述,飛機是先爆炸後才撞山,看起來又像是機件問題,看來空軍的人員精減是該檢討一下合理與否?人事制度也該檢討一下,為何留不住好的飛官&保修人才?畢竟飛機摔了再買就有,飛官犧牲了絕非一朝一夕可以養成的.

結論是在幹譙飛機老舊,要求更新裝備之前,不如先把豬腦袋的高層換掉,這才國家之福啊.

1621

有一年班同學因飛行考核未過調任戰管，服勤期間曾因管制失誤導致軍機撞山事故，雖事後檢討未負主要過失責任，但仍感愧疚而吃素，某年於席位執勤之際，透過航跡監控與通聯得知岡山空域一架T-34機故障迫降撞及民宅事故，機上殉職組員之ㄧ正為其弟，真是悲矣!

1991

還有一個重要的議題,上一次墬機後不是說要納保?
後來好像又沒下文了說
還是我記錯?

653

老美
人比飛機重要
保住生命







老中
飛機比人重要
保住飛機

340

引用:

原文由 歐貝泰 於 2010-12-16 09:25 發表

還有一個重要的議題,上一次墬機後不是說要納保?
後來好像又沒下文了說
還是我記錯?

有  這次有給教官納保 所以有千萬的保險金
上次不幸的那位教官 好像總額不到兩百萬

477

舊不舊是其次，有沒有正常保養更重要吧!

連軍車需要的空濾 油濾都能不正常撥補 什麼年代了 戰術車輛 民用車輛還是在用老掉牙OE30機油 山小引擎都吃OE30 亂搞一通引擎不壞才有鬼!

根本就缺料沒有正常保養的紅黃色裝備，任務一來還是要你出車!

怎麼辦，就出阿!管他車況會更糟，我任內不要壞到不能動就行了

(這是陸軍情況，我不知道空軍有沒有這麼糟 飛機應該不會這麼扯 我猜啦)

最後 願這兩位殉職飛官 一路好走

111

引用:

原文由 白目東 於 2010-12-16 11:57 發表
舊不舊是其次，有沒有正常保養更重要吧!

連軍車需要的空濾 油濾都能不正常撥補 什麼年代了 戰術車輛 民用車輛還是在用老掉牙OE30機油 山小引擎都吃OE30 亂搞一通引擎不壞才有鬼!

根本就缺料沒有正常保養的紅黃 ...

在小金時,常常去押車.印象中,押了將近三十次.有次押車兩噸半在東崗教練場拋錨.在現場陪同駕駛,一起試著發動車輛.搞了快十分鐘.未見起色,留下駕駛在原地看車與繼續試著發動.自己趕快跑回連上去搖電話通知營部連來修車.
後來,營部連保修士帶了顆電瓶替換,就發動了.陸軍還好,車子拋錨.在路上等修理就好.要是飛機引擎熄火失效,真的是準備投胎了!@@~
  自己押車算是幸運多了,當時隔壁連一位排長押五噸卡車去烈女廟附近的海水淡化廠附近海灘載海砂,押車排長,駕駛未注意到潮汐變化.卡車困在漲了潮水的沙灘上,潮水淹了車身將近1/5~1/4深度,四輪傳動還脫不了困.後來,還趕快請主支連吊車來幫忙拖吊,車子才脫困.