（摘自網路）複製貼上，讓你感到不悅真不好意思
=
若家庭會議開不成，真的可以採緊急醫療模式抓去開？開完回來死掉責任歸屬？
醫療法60條，醫師法21條
都有對於危急病人治療不得拖延之規定，所以主治醫師當然可以判斷緊急，把病人拖去開刀。
刑法24條與民法150條
都有緊急避難的行為減輕責任的規定。
但是醫療法63條
也有手術需取得同意書的規定，病人端也可以主張這個病患並不緊
急，所以這些保護你的法條都不適用。
所以還是回到事實的認定：病人真的緊急嗎？
當然主治醫師會最清楚，
-
若病人不想被救，是否醫療契約關係就能不成立？
法律面上來講，
契約不成立/無效與契約解除，契約效力會溯及到契約訂約之時歸於消滅，
醫療上
病人都已經被治療住到病房醫療行為都不知道做多少了，
何況如果是急診病患，還要考慮是否適用法律上的強制締約，
所以正常掛號進來的病人不會是契約無效或不成立。
這邊應該是要問能不能「終止」契約，就是使契約在時間上「不繼續向後」
發生契約的效力。
不過這裡病患家屬只是不開刀，沒有要出院，所以也不算是終止契約啦，
就算是病患醒了不想開刀但是要求止痛，醫療契約仍然存在，所以不太需要討論醫療契約的效力。
醫師的義務也沒有免除。
醫療上醫師的義務目前通說應該是手段債務而非結果債務，醫師只負責給予醫療，不保證醫好。
所以醫師的義務是充分說明各種醫療選擇的內容、效果、合併症等等，
但病人保有最終選擇的權利，
所以你只要在病歷上記載詳細能夠證明醫師與團隊已經盡了告知義務，
包含已經詳細解釋開刀的必要性與好處壞處，
已告知建議病患家屬全家討論後再告知決定，
曾嘗試召開家庭會議未果等等，
最後即使病患選了醫療上比較不合理的治療
，醫師也不會有什麼責任。
-
不然每個不做心導管的STEMI病人都要搞死心臟科醫師了。
最後
講一下通知義務，
醫師法12-1與醫療法63、81]
都沒有要求要通知所有家屬，而且也沒有如同[安寧緩和條例]對於醫療決定要求要依照特定順序，
然後如果可以把病患弄醒並且確實得到他的意願表示，
那法律上就是沒什麼好講的，
本人最大，他說了算。
-
話說回來，如果目標只是全身而退的話
這種醫學倫理法律的困難案例，實務上有各種操作的眉角。
如果是大型財團醫院，醫院法務通常後面都有法律顧問可以諮詢，
以及背後的人脈可以幫你用別的方式取得對方家庭的共識，
可以先問問法務甚至公關室有沒有辦法。
如果法務還是搞不定，
也可直接將案例提到貴院的醫療倫理委員會處理。
法律實務上台灣法官對於醫療部分的理解與訓練相當少，
倫理委員會的專家決議，不太可能推翻。
或許仍然可能被告，畢竟訴訟是憲法賦予的權利，
但有醫療法82條在，醫師於刑事與民事上應該都不會被認為有責任。
-
[醫療法 82 條
醫療業務之施行，應善盡醫療上必要之注意。
醫事人員因執行醫療業務致生損害於病人，以故意或違反醫療上必要之注意義務且逾越合理臨床專業裁量所致者為限，負損害賠償責任。
醫事人員執行醫療業務因過失致病人死傷，以違反醫療上必要之注意義務且逾越合理臨床專業裁量所致者為限，負刑事責任。
前二項注意義務之違反及臨床專業裁量之範圍，應以該醫療領域當時當地之醫療常規、醫療水準、醫療設施、工作條件及緊急迫切等客觀情況為斷。
醫療機構因執行醫療業務致生損害於病人，以故意或過失為限，負損害賠償責任。]
-
--
適逢 疫期
之前的約診檢察都常臨時取消
裝導管也是反覆無常
不裝 會死
裝好 手術成 還是死
三二天半夜病重 緊急召回家屬
急件檢察 簽同意書
安寧進住的條件都到不了
DNR也是魯到最後才蓋手指印
食量超少的 用鼻胃管灌食都不消化 改禁食 用點滴營養針
體溫也偏低用保溫燈
氧氣開最大流量
