大 中
小
第 638 則發表於 2024-05-24 12:09 - 發短訊 - 加好友
只看該作者
前台積電研發處長楊光磊:用人極度學歷主義,恐浪費了好人才 轉貼於網路文章
企業偏好台清交等頂尖學府畢業生,恐導致業界用人趨向學歷思維。
台積電以代工為核心的分工模式,可能導致一流人才無法發揮其應有價值,造成人才浪費。
台積電將面臨Z世代的工作價值觀衝擊,需經一番變革,以吸引年輕人才加入。
這幾年來半導體崛起,被譽為「護國神山」的台積電,就像一個巨型磁鐵,幾乎把所有優秀人才都吸走。
這無可厚非,人都想要往上爬,但我特別在意的是台積電的用人文化,是否能提升台灣人才的價值?
我在去年半導體論壇上提到,台積電只用台清交成畢業的學生,是一個正黃旗的用人模式,是極度學歷主義的組織,
當我們用這樣的方式去看待人,會衍生出2個嚴重的問題:
1. 這等於在告訴教育現場,學歷代表一切,是人生成功的方程式。
非常不利於學生朝自己喜歡的興趣探索未來。
2. 台積電以代工為核心,專業分工模式,會讓多數的一流人才淪為做二流的工作,浪費了他該有的價值。
這也是為什麼我認為,台積電對整體產業帶來極高的影響力,但對台灣的人才貢獻度值得商榷。
最近我在《斐姨所思》節目中分享,台積電的學歷主義來自於,高階主管多是出自台大、柏克萊等頂尖學府,
長久下來自然建立起一套無形的「學歷至上文化」。
我認為這沒有絕對的對與錯,但是太過偏頗時,就不是一件健康的事!
我想分享一個例子,我還在台積電時,曾幫一個朋友把他孩子的履歷轉交給IT部門的人資,
儘管他有清大資工系及台大資工研究所漂亮學歷,但卻被回絕了,HR給我的原因是,
「他大二的成績不好」,這讓我嚇了好一大跳,台積電特定部門看重學歷的程度,竟到了這番地步。
如果學歷僅是台積電選才的其中一項指標就算了,讓我更驚訝的是,台積電對於工作資歷的看重,有時不如學歷重要。
我外派到美國時,曾想招攬一位日月光處長級的人,希望他來協助美國客戶做封裝服務,結果台灣總部HR竟告訴我這人不適任,
不是他能力不足,而是因為他是大同工學院(現為大同大學)畢業的。
我也必須坦承,自己是學歷主義的「既得利益者」,名校畢業的人聚在一起,很容易會戴上同款濾鏡去看別人。
要不是因為我的女兒,大概也很難跳脫出這樣的框架。
我女兒的專長在藝術領域,而非台灣教育一直關注的國英數等學科,她的在校成績並不出色,國中小都讀得很痛苦,
可以說只被美術老師當人看;後來她到美國升學卻整個脫胎換骨,在大學期間因爲進入有興趣的設計系,
終於找到學習的動機,大學畢業後從紐約的時尚業到矽谷的科技業,在平面設計領域不斷成長,
對比進入台積電工作的頂尖學生臉上暗淡無光,這件事給我很大的啟發。
我在自己的女兒身上,見證了適才適所的重要性。然而台灣指標性企業的用人思維,會緊緊牽動教育體制,
在這當中,經過學歷主義漏斗被篩掉的那一群人,是最大的犧牲者,他們或許有厲害的才華卻無法彰顯,
甚至很難以此維生,最終被迫要換到一個毫無熱情的工作,日復一日地度過缺乏意義的人生。
幫助員工追尋個人價值,向來不是企業認同要擔起的責任。尤其台積電之所以會成功,
某種程度上正也是因為以集體利益導向,犧牲最大化的個人利益,且這樣的文化,使台積電如此難以被超越與複製。
企業成功的模板不易被撼動,就像第一名的運動選手絕不會輕易改變原本的戰術。但當愈來愈多看重自我、
追求自由、抵抗威權的Z世代加入職場後,台積電還能維持同樣的用人思維嗎?既有優勢會不會變成致命傷?
學歷至上的僵局,在少子化、在全球運營的壓力下,或許最後會被人才自己給打破。
我的工作是不需要高學歷的行銷業務工作,這幾年有面試過幾位碩士學歷(兩位交 清理工研究所)的年輕人
當下看到他們的學歷 履歷都很好奇問 怎麼會想來做基層業務
清大那位說:念書是長輩要求,但我在理工求學階段 讓我學會處事(工作上 人生觀念上)的"邏輯"
到電子業,發現那不是我的興趣
如作者說的
長久下來自然建立起一套無形的「學歷至上文化」。
我認為這沒有絕對的對與錯,但是太過偏頗時,就不是一件健康的事!