大 中
小
第 2601 則發表於 2023-07-08 16:46 - 發短訊 - 加好友
只看該作者
蔡政府上任七年多,美方軍售已達四百億美元之譜,接近陳水扁、馬英九兩任前總統任內的總和。站在軍備提升觀點看似「壯觀」,但從戰略層面,政府的國防與建軍策略,卻大有可商榷之處。
二○○八至二○一六年,軍售額度偏低,除了馬政府積極度較低,更關鍵是歐巴馬政府卡關,不願惹火北京。兩國政黨輪替後,川普的前兩年,對台軍售甚至不如前朝,但後半大打反中牌,「協助台灣自衛」既具備正當性,更有大利可圖。總計川普上任前兩年,只軍售兩次、十七點五億美元,後兩年卻賣了八次、近一百七十億美元。
拜登的策略介於川普、歐巴馬之間,雖然持續對台軍售,但重點往往由高價大項目,轉為彈藥與後勤補保。一方面不打算重蹈川普的過激政策,另一方面也因拜登政府更積極介入我方建軍,認為國軍急於買武器,但卻未編列足夠的資源「養武器」,因此透過對台軍售的項目,迫使我方糾正「惡習」。
如此觀察不無道理:國軍長期輕視後勤,財力與人力都嫌不足。這當然是買到新武器被視為成就,而後勤不易明顯建功,甚至剋扣也一時看不出弊病。各軍種力拚「頭過身就過」,為爭取項目出線,往往刻意低估後勤開銷來減少總金額,認為彈藥零附件可以事後再補。結果是上了車也未必補票,因為預算又被優先用到爭取新案去了。
比輕視後勤更糟糕的問題,是對國防產業抱持的心態。蔡政府標榜國防自主與產業化,理想固然美好,然而幾年來的作為,卻顯示往往忽視構成產業的要件,就是必須符合市場需求。相較於硬要自製的完整武器裝備,卻因沒有海外用戶而成本居高不下,不如專攻某些關鍵零件或技術,才是將錢花在刀口。
就此而言,我方引進Mk44鏈砲的數量可觀,向美方爭取彈藥生產技轉,具有一定的正當性,然而這次還是軍售解決。我國的國防自主,到底是否走在正確的路上,恐怕值得懷疑。
=======================================================================================================================================
騜採和中政策, 落實精兵主義 所以有精實案 精進案 精粹案.
大小姐要備戰避戰,不斷擴充軍備, 上任七年多,美方軍售已達四百億美元之譜,接近陳水扁、馬英九兩任前總統任內的總和, 誰對誰錯就交給後人評斷.
( 感謝學長打賞 )
[ 本文章最後由 Kenny1596T 於 2023-07-08 19:33 編輯 ]