引用:
原文由 yilitseng 於 2017-09-26 09:13 發表
『該報告認為台灣應該加強對防空飛彈的投資』,我覺得沒錯,1980年代蘇聯入侵阿富汗,阿富汗反抗軍的裝備與現代化的蘇軍哪能比,空優更不用說了,蘇軍有對地攻擊機及武裝直升機支援,但美國靠著供應針刺飛彈,讓反 ...
台灣是可以依照軍事預算跟國力評估空軍機隊數量調整,但不能相信蘭德這一套
只留50架F-16戰機其他通通拿去購置地對空飛彈
大陸在台灣當面至少有一千枚東風11型跟15型地對地飛彈跟600架以上各式
戰轟機,如果以愛國者系統的攔截成功率(第一次波灣戰爭,美軍自己統計是四比一)
推算,台灣至少要購買部署500枚PAC-3型,PAC-3型愛國者單價300萬美金一枚
也就是光飛彈單體,至少要15億美金也就是台幣460億左右,如果連搭配的天弓系統
一起算,台灣光在防空飛彈上至少要投資800億左右
大陸方面也清楚台灣密佈的防空系統,一直在思考反制策略,據說解放軍有派人到以色列
觀摩以色列在貝卡山谷之役,如何利用無人機跟電子反制消滅了敘利亞的防空系統的方法
(以色列是以無人機飛越引誘敘利亞的薩姆飛彈陣地開啟雷達後,飛行在地中海上空的E-2C
預警機紀錄薩姆飛彈雷達工作頻率跟陣地位置後,以色列空軍才出動RF-4C跟F-16的混合編隊
RF-4C負責電子干擾跟使用百舌鳥反幅射飛彈打掉了敘利亞薩姆飛彈陣地的雷達,F-16用導向炸彈
跟小牛飛彈攻擊陣地跟發射裝置,之後再由陸軍的砲兵部隊發動第二波砲擊清掃殘餘的薩姆飛彈陣地)
阿富汗相對於台灣,差異在阿富汗本身地形多山,雷達盲區多,易於游擊隊躲藏,再來
游擊隊對抗俄軍是屬於非正規軍對抗正規部隊,游擊隊不用考慮重要民生設施跟對友軍
的掩護,游擊隊的目標只是要增加俄軍傷亡爭取國際壓力逼蘇聯撤軍
台灣跟大陸會是正規部隊間的對抗,基本上台灣沒有時間跟資源這樣對抗解放軍在數量
跟物資上的絕對優勢(關鍵在於美國什麼時候或是要不要介入)
此外阿富汗是內陸國家週邊靠陸路運輸進入國境管道多,台灣是孤懸海上,海路運輸順暢與否
攸關台灣能跟大陸週旋的時間長短,海運生命線的保護不能夠光靠海軍的水面艦隊而沒有空軍掩護
更何況台灣海軍在戰力數量上的劣勢比空軍更嚴重,面對解放軍的海空跟水下潛艦的三面夾擊
沒有空軍,光靠水面艦隊跟兩艘潛艦很快就會損耗殆盡...
(二戰的英國在敦克爾克大撤退後其實已經逼近彈盡援絕,如果當時未參戰的美國沒有下令海軍
保護運輸船隊阻擋納粹德國的潛艦無差別攻擊跟國會通過租借法案提供軍備,英國其實已經沒有戰力再跟德國週旋了)
一但海上運輸被封鎖耗光島內資源,台灣社會的民心士氣一但崩潰,除了投降跟北京談判別無退路
地對空飛彈擋得住空中敵機跟彈道飛彈但是擋不了海上來的兩棲登陸艦隊
台灣多年來為什麼強調"制空 制海 反登陸",把制空始終放在第一,軍備上優先投資戰鬥機的原因
因為戰時也許能靠防空飛彈撐住前面,但是後面對抗解放軍登陸部隊沒有空軍絕對沒有勝算,
台灣土地縱深不夠,陸基防空系統一但開戰必需要不斷的變換陣地
不可能像823砲戰時砲兵可以躲在掩體裡待機反擊,不管是愛國者還是天弓飛彈系統,在變換
陣地或運輸途中,一但遇到空襲那跟平民一樣毫無還手之力
至少空軍的戰鬥機還能疏散到佳山甚至是美國日本檯面上只能做不能講開的沖繩嘉手納基地
短時間整補後再利用速度返回台灣上空繼續作戰,最重要的是台灣空軍對大陸的嚇阻力不是在數量,
而是在於質(台灣空軍訓練強度世界聞名除了美軍跟以色列,大概沒幾個國家有類似水準)超越大陸很多
[
本文章最後由 flymonster 於 2017-09-29 19:21 編輯 ]