916

引用:

原文由 chocho55 於 2011/12/09 04:06 發表


57以那個時代來說普普通通，還好吧? 我看大家有點把57神話了，我以前拿過全師只有幾把的57步槍，還是三級廠特別調過的，當狙擊槍普普通通，但一般的步槍用就一不怎麼好用，後作力那麼大，打175以內時，打一發之後 ...

雖然我也經歷過57、65與T91的時代
大家也討論了許多好壞優劣
我就不加入獻醜了
不過我還是要提一下刺槍術的重要性以及在站場上經常性的使用率
或許大家會說目前科技進步
會使用刺槍術的機率偏低以及美軍已經漸漸不強勢要求刺槍術等
但是以我國軍和目前最大假想敵中共來說
這其實卻是最有可能翻轉陸戰時(尤其第一線守備部隊)的勝敗

怎麼說呢?
以目前國軍來說
單兵的彈藥攜行量是150發(分裝五個彈匣)
爾後每日補充量是90發
請問各位軍友
150發彈藥
若你是三發點放是可以打多久?
每日補充你90發可以撐多久?
共軍的單兵攜型量狀況比我們稍好
達到200多發
但每日補充量與我軍差不多
(但我軍的優勢在於連部可因狀況多攜帶三日至一星期的攜行量)

是以兩軍在陸地碰頭交戰之後(不考慮其他空優或砲兵支援的狀況)
若是"激戰"的狀況下
相信150發彈藥應在5~10分鐘內耗盡
雖然連部有"未來3天的攜行量"
但在無法立即獲得連部補充之下
你只剩撿拾身邊陣亡弟兄未用完的彈藥應急
不然就只剩上刺刀了

就算你就在連部附近
三日份的彈藥都給你預支過來補充
你也不過又多了270發彈藥
讓你多撐10分鐘
若再考慮戰場命中率
或許你這270發也沒多殺死幾個敵人

反觀敵人亦是如此
若雙方命中率不要說偏低
就當中等就好

大家彈藥都打完了確還互剩三分之ㄧ至二分之ㄧ的兵力
那麼戰事的勝敗就只剩拼刺刀了

以美軍的能力
她們可以漸漸不強求美軍士兵的"戰技"(但不表示沒要求,只是強度降低)

而我們國軍的能力
可以跟進嗎?

916

引用:

原文由 60砲長 於 2011/12/09 14:02 發表
關於子彈攜行,早年我問過一位職業軍人退伍的朋友,他年齡長我5.6歲

本是正期,但因故退役下來,原因不明,他對國軍,尤其是步兵部分很有見地,20年前每見面

總拉著他聊這些,可惜早已失聯.

他提到,部隊進入戰場,會 ...

當然
在戰爭開打前夕
戰場經營有利我方
包括武器彈藥的整備也是如此
因此戰爭初期當然沒有這方面的問題

但是
戰線一旦拉長
金山銀山總有吃完的時候
即便如同美軍一般的後勤補保
在若干戰役中仍然曾出現接應不暇的窘境

再來國軍八年抗戰也是如此
甚至有數人一支槍的困境

所以我們可以在電影裡看見美軍撿拾陣亡同袍的彈藥
會看見國軍不得不出現大刀隊
今天台澎防衛作戰當然對守方有利(畢竟有主場優勢)
可是我們不像以前光金門就十萬大軍駐守
現在我們是強調"量少"質精戰力強
質有沒有精  戰力有沒有強我不確定
但是量少是肯定的

當戰線拉長
後勤補給可以維持開戰前夕的態勢嗎?
我們戰力強是因為火力在局部地區可以不斷創造出優勢
但突然有天彈藥接應不上
優勢馬上變弱勢
因為沒有旺盛的火力
我們人海戰術是拼輸人家的
因為我們量少嘛!!

刺槍術這東西會不會用到?
老實說我槍裡只要有彈藥我就不會笨到去跟敵人拼刺槍
但當我沒彈藥時
就算不想拼也得拼(為了活下來)

美軍過去一直有要求這東西
隨著美軍各項補給制度越來越健全
補給能量越來越強
才漸漸不強求這東西
但卻不敢完全廢止
因為她們仍擔心會有補不上的狀況
所以她們的最低要求就是"不要太生疏"

假如美軍都還認為刺槍術有機會提升他們士兵的戰場存活率
那我們的高層假如也要學習美軍放鬆對"沒用的"刺槍術的要求
那又有啥方法確保已經"量少"的國軍的戰場存活率呢?

916

說到96年飛彈危機
我本人當時在333師戰車營服役
當時確實很緊張
所有武器的彈藥攜行量"至少"都發到營級
以我營當時狀況與我個人記憶來說
單兵步槍的彈藥發到連級集中
每人七日攜行量(另有一個月攜行量在營級)
手榴彈全集中在營級
戰車砲與車裝機槍彈全車滿裝
其餘集中營部

爾後
我師隨軍團實施"干城操演"
雖說是"例行演練"
但因飛彈危機
感覺有些"相對性"
但很實際的狀況來了

弟兄操演在外
三餐的補給就補不上來了
雖然營輔導長每天盯每天罵
但是
事實就是每日三餐無法補給上
能補到一餐算正常
能吃到兩餐算好運
三餐都能吃到的
那是因為戰車油料用盡在路邊"顧路"
拜油料補給不上之賜餐車可以定點找到你
才有幸可以吃到三餐
所幸操演不用實彈射擊
否則彈藥的補給會如何我不知道

當然
多年之後的現在想必補給能量已有所改善
但是就算如此
我們應該還是要有萬一補不上時的"備案"
不是嗎?