引用:
原文由 小瓜呆 於 2011-02-17 14:27 發表
兵器連觀測兵大：
你的問題很好，1967年國防部依照1959年兵役法48條對抽籤抽到陸一特的役男，實施退役後在原部隊臨時召集一年的行政命令，這用了20年的行政命令，是否真的違法，你說我說蔡同榮說或國防部說都不算 ...
.新聞首頁 >生活 >交通 >中央社
FacebookPlurk分享FacebookPlurkTwitter我的書籤FunP寄給朋友| 友善列印| 字級設定: 學者：陸一特合法徵集無需補償
更新日期:2011/02/17 22:53 (中央社記者陳亦偉台北17日電)有立委主張，當年「陸一特」役男在無法源下，被迫多當一年兵，軍方應補償。學者認為，當時辦理陸一特的行政命令，仍是依兵役法授權，既無違法，也就沒有所謂要補償的問題。
從民國56年到民國75，約有50萬名役男抽到「陸一特」（陸軍第一特種兵），必須服役3年。民進黨立委蔡同榮認為，此舉違反當初兵役法，軍方等於以行政命令強迫延役1年，因此協助部分陸一特爭取補償。
台大政治系教授黃錦堂表示，有人稱陸一特僅依一紙行政命令而延長1年役期，應予補償，這說不通，因為當時施政是依「法律授權的行政命令」，依據仍是法律，即兵役法。
他舉例，以當時兩岸情勢，若徵集兵員不保持彈性，國家可能淪入敵手，這也是法律必須授與的軍事彈性，其實不只以行政命令延長服役，近來國軍縮短義務役期，也是透過這種法律授權的行政命令，若要爭執，過去曾服過2年兵的役男，都可針對現在的1年役期主張補償，就沒完沒了。
黃錦堂認為，當年的陸一特不但有法源依據，也是合於當時國家情勢的必要安排，「既無違法，何來補償」，社會也不宜用現在的標準，去衡量過去一些權宜措施。
台大經濟系教授林建甫指出，依國防部估算，若陸一特案要執行補償，就需另編約新台幣1900億元預算，若擴及到也曾服役3年的海、空軍，就要再加2700億元，加起來高達4600多億元，依據99年中央政府決算書，一整年的國防支出，也不過2912.4億元。
林建甫認為，國防部及法界研議後，已認為當年措施有法源依據，如此高額的補償不但沒有必要，更會嚴重排擠國家整體預算，他質疑民進黨立委在民進黨執政時不提，可能又是政治操作
引用中央社報導
