5306

引用:

原文由 政戰士官班12期 於 2015-06-03 00:48 發表
二二八
外公說 當時  國民黨軍隊在台北亂抓人  他差一點被拉走
拉扯中 他一直表明他是在華南銀行上班的員工 或許 當時他有出示什麼身分證明吧
不然 我阿母 應該沒機會出生  我 那就更不可能
所以 小時候 ...

當亞爾薩斯與洛琳歸還法國以後("最後一課"就是描寫割給德國前夕)，一樣出現了大規模的衝突，也死了很多人
這是殖民地回返祖國的悲哀，認同出現混淆，但是，主政者要負起最後的責任

以上是我大學時中國通史教授的觀點
當時中國通史是大一必修的通識課，老師說中國史你們學得夠多了，我們來講台灣史吧，於是，我們上了3學分的"台灣通史"
他的父親是228受難者，但是他卻是一個大中國主義者，夠矛盾了吧

[ 本文章最後由 石頭男 於 2015-06-03 10:02 編輯 ]

5306

引用:

原文由 Guest from 114.140.5.x 於 2015-06-03 13:50 發表
但如果檢視1950s-1960s政治異議者的言論，這種言論才是當時政治異議者中的主流
當時政治犯中，台獨主張者是非常少的，大部分台獨當時是在海外，真正坐牢的政治犯絕大多數是左派
他們因為白色恐怖，對白色中國失 ...

也許有你談到的這類人
但是他顯然不是，第一228與白色恐怖都是暴政，但性質不同、對象不同，不可混為一談
第二，大中國主義與紅色中國的概念是兩回事，也是常常有人搞混。可確定他對紅色中國不存幻想，因為他曾提到閻錫山評共產主義「各取所需是聖人制度。各取所值是賢人制度。勞資合一是常人制度。私產生息是盜賊制度。常人多只好行常人制度，賢人多可行賢人制度，聖人多始可行聖人制度。」

現在很多人只是為了反國民黨，把台灣史生搬硬套，錯誤百出，混為一談，殊不可取