484

我個人是認為，死刑存在的目的不在於執行面，而是在於威嚇性，因為刑法的目的本來就不是因為怎樣後才被判刑，而是直接列在那邊，已經預告說犯了哪些刑會被判什麼罪責，這是就是刑法，我跟你說你做必要記大過，但是你仍要做，這樣過要不要記呢?如果你說你因個人怎樣而要作弊，不過法規已在先，那以犯了，可以不處罰嗎?我個人對於法律的觀點是，錯就一定要罰，至於為什麼犯錯，那當然是另外在探討，或許是被陷害，或許是被怎樣的，而這就西是考量到其他問題。

484

其實各位學長對於廢除死刑這問題點，感覺好像口徑都一致。其實廢除死刑不見得不好(前提是我也是反對者)，但是一定要有配套措施，為何會提出這樣的說法呢?古時緹縈救父，漢文帝廢除肉刑，但是廢除肉刑後，需要用什麼方式去補足原本這一塊的罪刑責任呢?於是各項處罰的規定標準均提升，例如原本打20下便成打30下會幾下，本來只是簡單的處罰，卻演變成打死人的情形，於是呢?究竟該不該廢的前提，我是覺得配套措施一定要先出來，只是看看目前這些司法處理的方式，感覺配套措施要到大多數接受的合理性，有的思考。

484

引用:

原帖由 羅伯特 於 2008-04-28 13:05 發表
To 鐵男大大

那不就和新加坡的鞭刑差不多
不過台灣是講求人權的
不知道能不能改變刑法條例
還是個問題

報告同梯，我個人覺得，如果將行刑地點改在各大菜市場不知會如何，直接給你看到怕，會怕就不敢作，這樣應該是刑法的目的吧，用恐懼的心給你害怕，你就不敢去做，就像是地獄一樣，跟你說做哪些事會受到哪些懲罰，這樣就沒人敢做了，不過萬一他說我又不信這些宗教時