454

我當過二年義務役的兵，也當過二年的小學代課老師，對軍教薪資免稅這件事提出看法。

教師免稅最先是針對「國校老師」。而且要說清楚，那不是國小老師，那時代叫做「國校老師」。

各位知道台灣1970年代前，是沒有國民小學，只有國民學校的。什麼叫國民學校？就是這學校裡的老師不只是負責教書，國家任何要國民去做的事，都可以叫國校教師去動員指揮來做。尤其在非都市地區，軍警公務人員都缺乏，國校教師很好用。

國校教師與中學教師有什麼不同？除了國校教師僅需師範（初中畢業讀三年）畢業，中學教師則需要大專畢業或檢定合格。後來師範慢慢改制升格成了師專到師院，大家才一樣都是大學畢業。兩者最大不同是國校教師是

（1）學校的雜工：國校除非是位於都會區，人數夠多，否則除了校長，行政事務都是老師兼任，會計、護士、廚師，都是國校老師在做，中學則都專任。

（2）要維護校園安全：男老師要負責夜間值夜與假日的值日和值夜。不過因為上了年紀的男老師有家，或是要到夜間部進修，所以剛退伍未婚的男老師通常全包了（我那時每夜加發40元）

（3）配合地方政府與軍方調度：配合防疫帶人挨家挨戶去噴殺蟲藥，配合戶口普查，那年代普查是要當事人在定點定時接受訪查，選舉要負責選務，外國領袖來台要帶學生去路邊搖旗歡迎等。由於地方小，老師都認識學區家庭，所以有很多委辦事情。另外軍方也將許多民防的工作交給老師，例如防空演習要帶學生與附近居民進入掩體避難，萬一軍隊因需要進駐學校（小時候還有琉球菲律賓美軍來台演習時進駐），老師要做的事就更多了。

那年代因國校老師有很多政府要求他們做的雜務，所以把他們視為軍人與前線居民免稅，這就跟當初國軍拉伕又不准結婚與退伍，所以後來補發一些生活困難的每月13500，這在情理上講得通。大家不應不顧歷史情境，胡亂指責當年的政策。

可是有一點要嚴正說明，剛才說的國校教師的雜務，中學教師根本不用做。因為國校是國民義務教育（注意了，是義務）所以國校教師也要負責那些動員義務。

但國民教育延長為9年（注意，不是義務教育延長為9年，義務教育依然是6年）後，那些狗官又混水摸魚，把國民中學的老師也混進去跟著國校教師一起免稅。

為了社會公平正義，先把最荒謬改掉，就是無條件優先把國中教師免稅的法則拿掉，再解決小學老師的薪資課稅問題，因為小學老師的薪資課稅有其歷史背景。

其次再說國小老師，現在的國小老師薪資當然應該納稅，因為現在國小教師的待遇與中學教師差距不大，跟中學老師一樣，也不用去做那些雜事了，校園安全更交給國家請的警衛與保全公司；就算辦選務，有給加班費，也可以拒絕。

國小教師的待遇與義務，已經不能跟半世紀前相比。那些什麼全國乞丐聯盟的，還無恥到上街頭或去立法院，要求必須這樣那樣才可以要那些老師稅，真的是無恥到了家。

任何事攤到陽光下，誰是強盜就一清二楚。

[ 本文章最後由 小瓜呆 於 2010-10-30 13:37 編輯 ]

454

引用:

原文由 阿三 於 2010-10-30 21:45 發表

`
喉```
`
麻州可能不是美國的一州``不然怎可能領到80趴的所得替代率```
`
阿三可能不是台灣的軍公教``不然怎可能只領61趴的所得替代率````
`
抱歉``小弟對某些偏頗有心`抱持特殊目的計算採用的數據``都抱持 ...

阿三大：

所得替代率當然指的是一個國家的平均，既然是平均，當然有高有低才叫平均。

我說台灣平均壽命85，你也要來告訴我王永慶的媽媽詹樣活了106歲，所以你懷疑王永慶可能不是台灣人嗎？

你領不到最高的所得替代率，還是你領不到平均的所得替代率，都不代表那個最高數字與平均數字就不存在啊！我實在搞不懂你在這一帖裡到底是要表達什麼？難道你懷疑軍公教退休待遇比勞工退休待遇好這個簡單事實嗎？

受雇於國家的軍公教退休所得，高於受雇於一般企業主的勞工，這個原則走到全世界都一樣的。如果有人要說哪個國家對退休勞工的待遇好過退休軍公教，除非說這話的人腦子壞了。

你當軍公教沒錯，誰當軍公教也沒錯，我又不是在開鬥爭大會。可是誰要說台灣對退休勞工會好過退休軍公教的鬼話，我當然要跳出來反駁。

一個退休軍公教拿多少，一個退休勞工拿多少，上街找幾個阿公阿婆問一問就知道，爭辯這些有的沒的要做什麼？

454

拜託工四火箭砲長發言能否冷靜點，不要將這一帖變成政治帖。

台灣是從專制國家逐漸走向半民主，很多看似怪異的事，例如退休金18%優惠利率、國校教員免稅、不進榮民之家安養的老兵月發13500，其實那都有歷史背景。除非革命，否則就算阿扁當總統，也要在這制度裡運作。

所以探討這問題要理性。現在最大的問題是：

（1）國家隱藏性債務過高

非凡周刊報導，台灣的隱藏性債務13兆，其中有9兆多(65%)是用在軍公教退休金。

歐美日等民主國家軍公教都減過薪，但台灣很奇怪，六十多年來軍公教沒減過一次薪，這不是兩蔣時期如此，阿扁時代照樣。即使經濟一團糟，民間全減薪（甚至放無薪假）但阿扁執政時不但加了兩次薪，還加發國民旅遊券去換現金。

認清事實吧！那跟族群政黨無關。台灣就是這樣一個轉型中的社會，軍公教不是為國家而存在，是為當權者存在，這個現象也許在我們有生之年，依然無法看到完全改變，誰執政都不會去碰這個燙手山竽的。

（2）改革先改最惡質的

改革不要汙名化整個團體，而且要有輕重緩急。拿教師課稅來說，國中教師根本廢話別說，立刻執行；小學教師第二步再做。因為當初國中教師免稅本來就是混水摸魚通過的。

454

阿三大

我們大家都受過高等教育，談論事情就應衡情論理。你急於為軍公教的待遇辯解，以至說出很多根本就不是事實的話來。

先別把問題拉太大，就說小學教師吧！

「小學教師」這名詞是現在才有的，兩蔣時代那叫做「國校教員」。在強調動員與軍事至上的年代，國民學校是偏遠地方一個很重要的政府機關，國校教員也是一種半軍半師的職業。教員必須值夜，防空演習要帶袖章督導，連地方上修橋造路、噴藥防疫的公差，都是教員督導民眾在做。

國校教員跟中學教師根本就是兩種性質不同的行業。所以，那年代給國校教師比照軍人與金馬居民薪資免稅，我也認為合理。但今天小學教師的待遇與工作性質與五六十年前完全不同，還要拖延改革的那個什麼全國乞丐兼無恥強盜聯盟，當然應受譴責，這跟什麼敵意無關，這本來就是社會公義。

您說的兩蔣時期教師缺額，是因待遇關係，這個解釋也太過離譜了。大家把歷史攤到陽光下，真相就很清楚。如上所述，國校教員的工作性質與中學教師完全不同，需要思想管制與成分監控。所以兩蔣對國校教員，就像職業軍人一樣，要用封閉式的系統培訓。到小蔣死後多年，台灣才開放大學可以自由開設教育學程。

教師不足的現象在兩蔣時代一直都存在，那跟待遇無關，假如你說是因待遇低，所以沒人肯當老師，那我請問你，為什麼師專錄取的分數一直比北聯前三志願的建中附中成功還高？那年代軍校一直招生不足是事實，但師範到師專到師院，從來就一直很難考。如果教師缺額是因待遇太低，那麼請問你，為什麼還有這麼多人要擠破頭去考師專，考代課教師。兩蔣又為何不將國校教師比照中學教師，不是師範體系畢業的也可已先錄用，這樣還會有缺額嗎？

會出現國小教師不足，是因為兩蔣把國小教師當成軍人，不放心交給不是他指定的體系培養出來的人；那就像孫立人在怎麼優秀，不是黃埔的，老蔣就是不信任一樣。幾所師專每年招生就是那麼多，教師不足就招考代課教員，但實際上招考名額也還是很少。如果國小教師的職業市場，可以自由流通，怎麼可能長期不足？那明明就是配合兩蔣的統治需要。司馬昭之心，路人皆知。

教師缺額與待遇無關，而是想當的當不了。在自由流通的勞動市場裡，有的工作僧多粥少就待遇高；但僧少粥多時代遇就低。早期有駕照的人就不多，有大客車的更低，從前一個遊覽車司機可娶好幾個老婆，車掌小姐或導遊跟車還要陪睡的；但後來軍中連駕訓班都停辦了，大多數人當兵時都有了駕照，現在一個遊覽車司機竟然跑車跑到中風，但一個月要賺4萬都很難。

早期軍公教待遇不高，但民間照樣也不高，拿一些特例來比較沒意義。

教師配發食米是1973年石油危機爆發，物價飛漲，小蔣指定國防部辦軍公教福利社與配發主食（因為薪水買不起）也就是將軍人的配給擴大到公教人員。

也許你覺得那年代很委屈，不過你要注意，當時受雇於民間的勞工面臨的是同樣問題，他們拿到薪水後一樣買不起，更重要的是民間是月底拿薪（就是先做後拿）；軍公教卻是先拿後做。在那個亂世，軍公教有配給主食還要抱怨，那勞工豈不是造反有理了？

454

引用:

原文由 酒色夫 於 2010-10-31 17:59 發表

如果我沒記錯的話,為何師專難考呢??
1.大多數是女生去考的比較多,而且畢業後只能教國小.
2.可以去戶籍地的師專考試,考上畢業後優先分發在籍的學校.
3.老師一般來說在社會上的聲望會比較高一點,大家也多會尊重些 ...

酒色夫大：

師專難考與兩蔣無關，那跟誰有關？

（1）念士校官校的男生跟念師專的男生，分數大概差一半，是不同檔次的兩種人，根本毫不相干。書念不好的男生想考師專，做夢，師專男生照樣比公立高中難考。

（2）師專錄取時是男女生是分開的，男生分數較低。那是如我所說，小學男老師有一大堆雜事，說就是國家的公差，是半軍半師的工作，所以不但男生錄取分數低；就是考代課老師，照樣也是男生錄取分數低。現在軍警院校招生不也都一樣，男生要站衛兵，要移防；女生不用；所以女生錄取率低，而且同樣考題，錄取分數卻比男生高很多。

（3）我要表達的是，當年國小老師的缺額，是因為師專招生人數就這麼多，在那長達40年的戒嚴體制裡，兩蔣就是不開放師範教育給一般大學或專科來培訓，甚至寧可找退伍軍人辦簡易師範，訓練一段時間就分發任教。缺額的產生是兩蔣壟斷師範教育，採封閉式培訓，絕不是因為薪水太低沒人做。

[ 本文章最後由 小瓜呆 於 2010-10-31 21:57 編輯 ]

454

阿三大

軍公教退休待遇所造成的財務赤字，其實美國與日本也一樣有（歐洲因為有些國家是採重稅，問題還不大），但台灣則是超級嚴重。這跟經濟好壞無關，就算每年經濟成長率都10%以上，也改變不了台灣財政隱藏的赤字。

台灣只要報上標題寫「軍公教調薪」，根本不用解釋是要調高還是調低，大家也都知道，絕對是調高，絕不會有人誤以為是會調低，這不是世界奇談嗎？

只能調高，不能調低，而且還只能進，不能退，不能打考績丁等，全年度全國考績丁等的，年年都是個位數，比被雷公劈到的機率還低。全世界有比我們國加拿更新的軍公教，但有我們這樣帝王般享受的退休福利與考績保障，那就很難找了。即使是對岸，軍公教下崗的也一大堆。但台灣，有那些什麼聯盟的，放心，不會改的啦！

其實改革軍公教退休金太高的沉苛，已到刻不容緩的地步。阿扁上台時，國民黨丟了個爛攤子給他。各縣市地方政府累計積欠台銀18%優惠存款補貼差額，已經高達400億了，那還是20世紀時代的債務。

但扁政府口號喊一大堆，但就跟處理黨產做法一樣，改革是金門大橋，一到選舉就浮出來，選完了不管選輸選贏，立刻就沉下去了。所以現在到底已經滾到多少錢，根本也已經沒人關心了，因為台灣還要擴大搞國民年金。很奇怪喔！台灣沒加稅，舊債又未清，卻可以再發新債。那就跟北高兩市積欠的健保費一樣，虱多不癢、債多不愁吧！

所得替代率與18%優惠利率都有改革，但那種改革就跟滿清末年八國聯軍後，慈禧太后派去國外的立憲考察團；或是小蔣在民意壓力下，讓台灣民眾象徵性的增補選一些中央民意代表，但大陸來的老賊卻不用退；那些改革只是虛晃一招，拖延戰術而已啦！

阿三大你確定自己是在84年7月以後任職的嗎？如果你是在此之前任職的，你的公保養老給付，其中84年7月以前的年資，依然適用18%優惠利率。至於令尊為何沒領到18%優惠利率，我就不解，請賜告令尊就職與退休日期，一算就知道。

有一點你大概忽略了，軍公教即使領了月退俸，退休時還是可以領回公保養老給付，84年7月以前的年資，依然適用18%優惠利率。所謂的改革，那是做了一半不到的。

我為什麼對老兵領13500寬容，卻退已領月退俸的軍公教，立法自肥讓公保養老給付仍有18%優惠利率如此反感，那是因為前者是雪中送炭，後者不但是錦上添花，根本就是財主搶乞丐。