454

不一定吧！

明年又是建國100年了，我們那個戀屍癖總統，想到他的恩公爺爺、恩公爸爸，還有建國六十、八十年都要減刑，現在建國一百年，要不循往例來個減刑，甚至更誇張一點來個大赦天下，怎麼對得起桃園那兩具乾屍。所以，這44個人乾脆現在就放了，免得拖到明年再放，多浪費糧食。

454

英國自1950年代起開始廢除死刑，但中間反覆爭論，直到1980年代才確定。（但英屬殖民地如香港則依然執行）。歐洲國家相繼採用，如今要參加歐盟的南歐東歐等相對貧窮落後的國家，都必須廢死刑。

所以很好笑的是南斯拉夫分裂後那幾國、土耳其，都是司法制度比台灣還濫、境內宗教種族狂熱份子橫行的國家。但西歐北歐等先進國堅持的理由是，就是因為這些國家的司法素質太差，死刑又是無可挽回的刑罰，萬一我的人民在你的國家被誣陷，後果堪虞，所以堅持哪一國不廢，哪一國就別想加入。結果土耳其、前南斯拉夫各小國都廢了。但誰要說這幾國是先進國家，那絕對是屁。

現在執行死刑最多的國家，是中、美、日、沙烏地阿拉伯等國。有的司法很先進，有的也很落後。

死刑的存廢與司法品質無關，台灣現在最嚴重的問題還是司法品質。陸正案與蘇建和案最麻煩的是警方檢方一開始沒蒐證，只有自白、證人指認等證據，纏訟二十多年，如今要釐清真相已不可能。

那個殺警察的案例也是，連警察自己人被殺了，警方的採證也是這麼草率，2名歹徒是當場被捕的，警察竟然沒查扣兇槍、檢驗彈道，現在好了，原本判死刑的那個，被懷疑並非他的槍射死警察；另一個關了5年就放了，如今人間蒸發。檢察官也沒上訴，這個案子就這樣結了。

這個受害者還是警察，那連警察都無法保衛警察，老百姓呢？大家真的各憑天命吧！

454

ko77大說的前半段我認同，後半段則不以為然。

楊署長與王部長的狀況完全不同。楊署長是依照健保法提出單一費率調漲案，這個案子合法，而且經過精算，也合理。但吳院長因為選舉考量，拿出一套沒有經過試算，也不見得合法的差別費率調漲。楊署長是合法、負責的提出訴求，那是政務官的典範；吳院長與馬總統不戰不降，不進不進的「烏龜戰法」，才是典型政客的嘴臉。

但王部長則相反，她要廢死刑我尊重，甚至也能贊成，但她不依法執政讓人很痛心。那些狗皮倒灶國家是為了加入歐盟或與歐盟生意往來，才廢除死刑的，但在那些國家，有沒有死刑都沒關係，刑求與監獄暴斃，立刻就人間蒸發了。

誰反對死刑都沒用，因為台灣現在有力量反對死刑的就只有兩個，只要這兩個團體同意（或反對力量部要這麼大）死刑馬上就能廢了。這兩個團體一是受害者家屬聯盟，尤其是陸晉德、白冰冰等強勢受害人家屬。（沒有受害人，因為現在這44個死刑犯都是因殺人被判死刑的，受害人都已死亡）另外一個是檢察官與法官。他們都是最反對死刑的。

王部長如果反對死刑，重點就是要跟這兩個團體溝通，溝通不必成，只要不反對的太深，事情就成了。但她也學陸晉德、白冰冰，說一些只是三立民視鄉土劇理的低能台詞。王部長說要給受害者家屬補償，問題是明明那些家屬就不覺得自己得到了補償，反而認為王部長你只關心死刑犯，好像只要死刑犯不死，台灣人權就會進步。真的是在放屁，台灣人權進步不進步，對受害者家屬來說，他們根本不關心這個，他們關心的是殺害他們家人的兇手現在是不是還活著。我很痛心的講，王部長似乎跟人是雞同鴨講、問東答西。這跟我們那個戀屍癖總統是一模一樣的症狀。

對檢察官與法官這裡也是，全台灣最不相信監獄有教化功能的人，不是你我這些路人甲乙丙丁，就是那些第一線上的司法人員。很多犯人從青少年起，就是這樣進進出出監獄直到七八十歲，不是受害者痛苦而已，這些犯罪人的家屬也痛苦，連很多犯罪人自己也很痛苦，因為他們控制不了自己，大家都希望趕快一槍了結，一了百了。

王部長當部長2年了，沒看她與司法人員溝通，只是用各種方法壓住死刑執行，到最後民意大反彈。我講白一點，王部長只要槍斃這44人中一個，不用多，一個就夠了，另外43個就保住了。但王部長講一大堆空話，什麼誰入地獄的。

要廢死刑，就要拿出辦法，例如立法延長有期徒刑時間、無期徒刑假釋要更嚴苛、總統死了、國慶這些屁事不得減刑、甚至乾脆定一條「非經受害者家屬同意不得出獄」，你不拿出實際辦法，光在那裡喊什麼人權、潮流、地獄的口號，這種人當立委可以，當部長，那真是什麼總統挑什麼部長。