引用:
原文由 ㄚ志 於 2010-11-17 09:45 發表
管大:
我對您動不動就說誰該受歷史譴責這樣的言語有點無法接受,每個人心中有一把尺,誰都說自己是真理,這個社會豈不大亂。
師範大學單獨設立,不只是台灣這樣,把師範院校與軍妓制度相提並論,是對師範 ...
阿志大:
你太激動了,請聽我解釋。
我對兩蔣惡行的敘述:前半段「師範學校單獨設校,就跟軍妓制度、菸酒公賣制度、中學生的中正頭與西瓜皮一樣,都是日本先有,兩蔣追隨的。」這個部分是事實陳述;後半段「一個是始作俑者,一個是發揚光大,都該受到歷史譴責。」這一部分是我的主觀評論。
在事實陳述的部分,我認為兩蔣的惡行有很多,但政工監軍、校園裡有教官、有安全秘書(人二)、有黨部;這些做法日治時代的台灣沒有,老蔣來台後才有。
但師範學校單獨設校、軍妓制度、菸酒公賣制度、中學生的中正頭與西瓜皮,這些是日本殖民台灣時就有的制度,戰後日本本土廢止了,兩蔣在台灣卻沿用40年,這是客觀事實。
也許因為你是師範學校出身,所以對我後面提到的軍妓制度這幾個字很反感,可是你理智的繼續往下讀,如果跟公賣、髮型等是一連結,你就知道,那只是事實陳述,沒有任何褒貶。
我反對師範單獨設校,跟我反對軍妓、反對政工一樣,那是因為我認為國家公權力不該涉入這些範圍,誰執政要碰這些我都反對。但我從來沒去抨擊在這個制度裡求學謀生的人啊!這是完全兩件事。
一般大學能不能設教育學分,與軍妓、政工等問題一樣,不要說我這窮編輯管不了,你這中學老師也管不了,就算是教育部長、國防部長,甚至行政院長,都無權決定的。這些制度問題在戒嚴時代明明就只有那個當權者能拍板決定,我也只追究那當權者的歷史責任。
當然,在主觀評論部分,誰都可以不認同我的「歷史譴責」,這一點我坦然接受。舉個最簡單的例子,現在對中學生家長民意調查,贊成中學該有髮禁的還居多,不過髮禁尺度不是中正頭與西瓜皮那麼誇張就是了。那個我沒辦法,我要譴責的歷史,竟然卻是社會大多數人所認同的。
我反對國家用公權力壟斷師資培訓,那跟藍綠無關。你應該知道,我發表任何想法,也都跟綠營無關。就算師範學校裡有綠營人物,甚至綠營執政收編了師範學校,也無法改變我對公權力壟斷師資培訓的堅決反對,這是價值觀的問題,不是族群或政治偏好。
我對台灣教育部一半以上要管的事我都反對,不是說那些事不能管,是該由誰來管?